谁说中医不敢做大样本随机抽样实验？不是有中医这么去做了么？知网里能找到不少文章。只是这样的中医已经不是传统中医，而是和当代西医一样，算现代医学。中医没有很多人去做大样本双盲实验的主要原因是没钱。中药成分非常复杂，一个药方好几味药，可能的有效成分好几十种，交互效应比化学纯净物的西药复杂太多，需要的被试也更多。又不能靠申请专利保护挣钱，药方一公布，谁都可以自己去买药。谁愿意花几亿块钱去做一个难度极大的、成功率微乎其微的研究

如果让你做西药的双盲测试，一共有10种成分，每种成分四个水平，做个4x4X4X4X4X4X4X4X4X4的实验设计，如果用拉丁方，或者随机化，你觉得要做多少次实验，应该要找多少被试？【中药不仅一个方子有多种中药，每种中药还有很多种可能引起交互效应的成分。】【你有钱就去玩中药药方的研究吧。】

中医的药方不是采用大样本对照组的办法做实验的，而是采用遗传算法。无论起点是什么（即使是在豆子上写上日月二字吞服），通过多次的遗传、变异、筛选，可以得到不断改进。中医最大的问题不是中医的疗效和副作用，也不是实验设计，而是中医理论使诊断和测量缺乏准确的仪器和指标。

为啥你们都说中医不是科学？中医是一个庞大的巫术系统，而巫术是科学之母。中医本身没有问题，有问题的是科学：为什么不可以用阴阳气血虚实之类的表征去研究人体？人体是一个系统，系统有可以观察的空间变量，你们要做的是找到系统空间变量和西医理论的对应关系。找不到是科学的错

如果一群训练有素的中医，可以根据望闻问切得出一系列类似的观点，即使离散很大，但是确实有一定的信效度，就说明这些表征是客观存在的。至少在统计上存在的一个非随机的分布。科学研究者要做的，是根据这些数据去建立新的科学理论。无能为中医建立科学模型，是你们科学工作者的耻辱，而非中医的过错。

中医的诊断是否胡说八道？这是可以做研究的。找一百个资深中医当被试，再找一百个患者，让他们挨个给患者打分：气虚？血热？给他们按照七分量表打分。然后你统计一下，看看是否可以排除零假设。如果信效度还过得去，那就把这些概念当指标。别嘲笑这些表征没有科学依据，任何科学测量也就是测个表征。

中医最大的用处，是用来骂骂，然后就觉得自己懂科学了。中医真是治疗科盲症最好的安慰剂。

脉搏本来就该做频谱分析。只测心率是没有仪器时代的幼稚医学

如果把中药的药方看成一个整体，那双盲实验的样本量就不用很大了。然后就可以用遗传算法不断改善处方。