最近比较感兴趣科学与哲学以及科学思想的话题。在网上看了一些文章，觉得很受启发，因此也想拿出来与大家交流。花了点时间翻成了中文。还是像往常一样，希望大家不客气地对翻译提出指正。说句真心话，我非常感谢whoami对我的几次非常具体的更正，我学到了不少东西。说到翻译的动机，我是希望转达我所感受到的思想。但作为有科学思想的人，不能只听一面之词，我在转达他人思想的同时，肯定会夹杂我的个人偏好，同时由于个人理解力和表达能力的局限，肯定不可能精确转达。有些东西似乎看懂了，但就是不知道怎样精确表达出来。也好像我们在向洋人解释什么事情的时候，总觉得自己说的不地道，要罗索一堆话才能说清楚，呵呵。不知大家有没有同感。所以这也是我付上对照的原因，看原作确实解气，不管是英文还是中文。
中英对照在这里：
http://ifun.org.nz/forum.php?mod=viewthread&tid=359&pid=446&page=1&extra=#pid446——————————————————————————————————
http://www.independent.co.uk/news/science/the-moral-formula-how-facts-inform-our-ethics-2265991.html道德配方：事实如何参与我们的道德规范科学能帮助我们鉴别对错吗？Sam Harris非常确信。Julian Baggini和“无神论四骑士”之一座谈事实如何能参与我们的道德规范
Monday 11 April 2011
Julian Baggini和Sam Harris的问答
ax译
Sam Harris也许在英国不是家喻户晓，但在美国他可是与Richard Dawkins, Christopher Hitchens和Daniel Dennett并驾为新的无神论“四骑士”。
他是2004年以反宗教书《宗教信仰的终结》（这是他做神经系统科学研究生时写的）而突然出现在大众科学领域的。这本书后来卖了50万册，从那时起他就成了显赫的社会名人。
他曾用科学尝试杀神，现在Harris扬言要用同样的方法对付道德哲学。在他的新书《道德景观》里，Harris准备让我们相信科学不但能帮助我们理解人的价值，而且还能决定它们。
Richard Dawkins对这书评价时说：“道德哲学家们将会发现他们的世界倒过来了。”可是当这本书去年在美国出版以后，他们批评说，是这个斯坦福的哲学研究生Harris把事情给弄颠倒了。我在加州遇见Harris时，我有机会把一些他们的批评意见转给了他。
Julian Baggini：我们为什么需要科学来告诉我们对与错？Sam Harris：我会非常显赫地使用“科学”这个术语，尤其是要尽我们的所能在证据和完全理性基础上得到有效的真理要求时。我的意思是，我们可以对历史事实作出真假评价，在这个意义上历史是科学。
我要表明的是，道德、好与坏的问题和对与错的问题，因为它们都与人和动物的安康有关，都需要关于我们的世界、人的本性或人的幸福憧憬方面的真理要求，这些都在科学的视野之内。不然的话我们只能在偏爱的问题上争论了：事情是错的，是因为我们不喜欢，或大部分人不喜欢。
你的事例是基于这样的主张：道德一定与有意识的生物的安康有关。你是怎么论证的呢？我把这个观点叫做“对每个人的最坏可能的不幸”。它可以这样解释：宇宙万物中的每个有意识的生物要承受尽可能多的苦难（只要它能承受），这是很不道德的，而其它东西则不会那样。意识经验是基于自然规律产生的，它不能逃脱自然规律的限制。应该有很多方法让每个人避免最坏可能的不幸，也应该有很多方法去思考成功和失败。
只要你认可，那么，我要说的就是有个经验的统一体：一方面对每个人来说我们都有最坏可能的不幸，另一方面也有不同程度的安康。我把这称之为，有着各种巅峰和不同价值的道德景观。
科学能实际决定人的价值，你是怎么得出这个结论的？所有这些都是一系列的探索。如果我们能了解真正细节的头脑动态活动，就能说清我们现在的情况；如果我们能了解人脑的真正细节，那么我们就会知道如何有各种不同的经验和用何方式与他人生活；思想，意愿和行为，都影响人类生活。
对自由言论我们应该估价多少？对怜悯我们应该估价多少？我们该如何培养孩子去考虑他人承受的痛苦？所有这些问题只有在科学的背景下才能被最终理解。
比如科学将会回答这样问题：在自由表达上，我们是不是应该服从父母的权威，如果是，对于导致错误后果的平衡点，该如何精确把握，何时把握和把握什么。这些最终都是神经学的问题。
但这是个难题，例如，科学如何能告诉我们怎样把握自由言论的权利和隐私的关系？这大概没什么太大区别。给与某种程度的自由言论和给与另外程度的隐私，会导致你不同的境况，但他们没什么太大的区别。如果你和我还有任何一人，被这些所影响并可以过双重生活，而且大脑会一直在扫描，每一个内部生活的痕迹也都会被分析，我们就会得出结论：他们没什么区别，但我们会不知道哪个更好。这是可以理解的事情，这就是为什么在道德景观里会有许多山峰和山谷，它们是不同的，但都与安康有关。
是不是安康的定义太模糊，不太容易在科学上处理？拿一个经典的思想实验 作比方，一个生活时好时坏的人和那些吃快乐药片的人比，那个好一些哪个差一些？通过功能性磁共振造影（fMRI）扫描检查，似乎没什么确凿的答案认为哪个好些。我想我们可以在这个问题上进行理性的探讨：在多大程度上希望我们的意识状态和我们的感情生活，能跟得上我们的生活现实？我们当然是希望能跟上大部分，因为如果不是这样的话，每天仅仅依靠完美的麻醉剂，那么这将不是可持续的状态。你仅仅是躺在沙发上幻想天堂之乐，但和你所关联的东西将会失去，你会失去你的工作，你的孩子会饿死。如果不做些事的话，在物质上是支持不住的。但，你在生活中对他人的爱（也许是你珍视的，也是你安康生活的主要部分），你和他人的关联，你在这个世界上行为处事的能力，所有这些都是建立在你的意识状态之上，用以追寻这个世界上实在的现实生活。
肯定会有些事情，你得不到会告诉你失败的清楚的事实。比如，在一个机器能为我们做大部分工作的世界里，有相当一部分的人能够（如果他们愿意，也能持久下去）吃快乐药片而继续他们的幻想的和快乐的生活。我不知道在那个世界上有什么事实能告诉我们那是错的。你可以假想各种怪异的情形，如果还要保持表面上的安康含义，还要把它最大化，那我不得不说（按照我的定义）那非常不错，但在这种情况下，所令人担心的是真正重要的东西将被丢掉。但我想说，如果它们真的重要，必须把它们转换成其它种类的安康。所以，这些迷醉的人们不知道什么是科学，他们是无知的。他们在放弃求知的快乐。如果那还有好奇心和履行职责（这来自教育孩子方面）的金钱价值的话，我们仍然是在谈论人类安康的话题。
你能想出一种情况，对什么是安康问题的重大分歧，科学（通过一个发现或新的事实）能告诉我们谁是对的吗？因为如果你认为科学能决定人的价值，那么这就意味着我们现在争论的关于道德规范的哲学问题将来能被科学地解决。我认为这是明显是个问题。方法之一是分析健康。当我在谈论道德时，我实际上是在谈论心理健康和社会健康。科学能告诉我们心理健康吗？如果科学的思维是基于事实的科学（这本来就是）和基于事实的思维，那么在某种程度上说是可以的。
“父母该如何抚养孩子？”是真正令人担忧和有价值分量的问题。很明显，如果我们能了解一些有关孩子的生长，健康的感情生活，健康的认视过程和那些能让孩子能成为有大用的成年人的东西，享受平静的合作的民权社会的果实，我们才能讨论该如何抚养孩子，同时也会有一些科学真相等待我们去发现。
我们对所有的细节都了解吗？不，但我们十分确定地知道很多人抚养孩子非常差劲。打孩子不是一个惩罚他们的好方法，这会使他们遭受疼苦，暴力和羞辱。我想在心理学上对此已有了充分的研究。
你认为道德哲学会走炼金术的路而被科学取代吗？ 是，也不是。我认为是哲学孕育了科学。不管怎样，如果问题不可用试验解决，不可量化，那么它就被限定在哲学的领域里了。科学和哲学的边界是永远分不清的。但是当你开始谈论数据和神经生理学时，恐怕你的神经系统科学的语言就要比哲学的多了。
转贴请注明出处：
http://ifun.org.nz/forum.php?mod=viewthread&tid=359&page=1&extra=#pid445