送交者: 比目氏 于 2006-5-16, 02:33:10:
回答: 风水大师们在凤凰卫视世纪大讲堂的演讲 由 oztiger 于 2006-5-15, 23:25:59:
首先声明我看到这类节目肯定是要转台的, 但是也不会生那么大气。观众应该不像大家担心的那么傻, 电视演什么或专家嘉宾说什么就信什么, 当然也有本来就喜欢信这些或极容易信这些的人, 那他们在这个信息时代有的是途径收集这些奇谈怪论、奇闻轶事。对受众来说, 已经逃离了那个时时受教育受灌输的时代, 通常对媒体上的内容是各取所需的。《凤凰》有着一些我很喜欢的节目, 也有着一些很不以为然地节目。
我是觉得新语丝最近似乎要像严格要求CCTV那样要求凤凰, 很是费解 (是真希望它成为第二个CCTV, 还是它以前做过什么更不应该的事?)。可能有人说凤凰是CCTV的影子, 但这至多只是就政治话题而言的, 在其他方面它完全是按大众媒体的市场规律办, 没有大陆官方那么多"正确的舆论导向"。
其实就算是有"舆论导向", 也往往是个形式。比如说地摊杂志上大受欢迎的各种"法制小说", 描述各种淫盗情节, 然后在故事结尾回归"法网恢恢疏而不漏"的老套主题, 这应该算是"正确导向"了吧? 从"导向"来说, 有没有这样一个正确的结尾是根本的立场问题, 可对那些故事迷们来说淫盗的情节才是主要的, 法制教育内容是点缀。我看过有些电视综艺节目介绍一些算命大师之类的神人(当然不是大陆的), 节目最后没忘用旁白提醒大家 "听听就好,有愿意相信者责任自负", 这也许比那些完全没有提醒的要负责一些, 其实对一个成熟的观众来说有没有提醒都一样。
办"媒体"和办"舆论阵地"是两种不同的思想。对于那些看起来不符合科学常识的现象(既可能源于误解也可能源于骗局), "舆论阵地"认为在得到科学的解释或戳穿之前最好根本就不让公众知道, 不能帮助以讹传讹, 而"媒体"则认为能不能解释和戳穿都有权让观众知道, 现在报道了会成为热点, 假如将来此事被戳穿了, 媒体不但不丢面子, 反而使老话题又一次成为热点。因为媒体往往声明过"与本台立场无关"。办媒体的主要在意的是观众感兴趣的程度(在不违法的前提下), 在内容上更少强调立场的正确。
这样的例子很多, 像那么多湖怪、麦田圈、通灵等等, 不论是开始发现还是以后每一次有新的解释, 对媒体们都是一次次的热炒机会, 你想劝他们头几次不要报道, 只等最后最可靠的真相出来了再一并报道, 那可能吗?
这种"媒体"的思想既是一种理念, 也更是一种商业社会的存在物, 如果展开批判《凤凰》或批判任何"反常识"电视节目的活动, 我真想象不出有什么收效。