送交者: littlebird 于 2006-4-03, 11:50:17:

回答: 如果存在多处漏洞都需要用变态解释来应付，那么最合理的解释是什么？ 由 方舟子 于 2006-4-03, 11:42:49:

这种指控作伪的强指控当然是要相当强的证据。
这里如果老魏用的是SE,问题2就显然不成立。如果他用的是SD,就需要比较极端的解释，但也不是不能解释。所以此点综合看来用来指控作伪，还是不够

• 多处有疑问，捉襟见肘，这样的证据还不够不寻常？ - 方舟子 (175 bytes) 2006-4-03, 11:58:01
  • 所以说变态嘛，但是他如果用的是SE就没有问题了。 - littlebird (0 bytes) 2006-4-03, 12:03:58
    • 你举的SE例子就有重大问题。500只是约数而已 - 方舟子 (0 bytes) 2006-4-03, 12:46:01
      • 还好吧，650，600，550，510，505，450，400，350，300，250 - littlebird (73 bytes) 2006-4-03, 12:52:50
        • 对这样一组数据，魏起码会说有80%小鼠肿瘤受抑制 - 方舟子 (0 bytes) 2006-4-03, 13:59:10
          • 随便再举一个 650 600 580 550 540 420 350 300 280 250 - littlebird (165 bytes) 2006-4-03, 15:02:33

加跟贴