送交者: 天真 于 2006-3-25, 00:04:23:
由于国内现在grid这摊子确实大,国外从美国的到英国的到亚太的很多学者特别是华人学者好象都受到了震动,毕竟大量博士生要靠web service/grid这些完成学位呢
首先,尽管Ian Foster到处活动,Grid也渐渐被接受,但Grid方面的会议或杂志不管是IEEE旗号还是ACM/Springer/Elsevier,都因为太新,都没有建立各自的地位,所以很可能被讥讽为'三流五流',特别是大陆一些活跃学者的(大量)博士生在GCC等会几乎人手一篇,个别教授在DBLP上查到一年有50多篇文章,都是sci检索的lncs出的,叫人难以接受
其次,lncs到底算什么,其实很多国外学者也有意无意地写成book chapter,金海绝对不是唯一一个也不是第一个,lncs有很多部分,有时确实也出成书,有时是会议post-proceeding需要第2次评审,相当于杂志专辑,当然大多数是会议的直接论文集,不知道springer出版社是否应该出来规范一下,我印象中好象该系列的书面颜色是用来区分学科(比如人工智能好象不是桃红而是暗紫,生物信息是鸭黄)或者单行本的.有些单行本源自一些大会的workshop,他们非常专业,集中于非常窄的领域,不足以作为正常的conference出lncs论文集,但所收文章又可经workshop组织者协调编辑相互支持成为一本书的各章,反映该领域的最新的最全面的结果,往往非常适合作为研究生的教科书.所以需要仔细去区分,当然,lncs无论如何不能算journal的.springer往往会组织经常性的高质量的会议的领域的PC们创立单独的journal(有时以proceedings形式配套年度会议,类似SIGCOMM的会刊往往作为sigcomm或其他workshop的论文集,即既是杂志又是会议论文集的).不管那种形式,除非有25-35%新内容,不可以算两次发表,业内人搜索到时其实也明白知道相应文章的出版性质.
最后,现在很多人放话了,以后不做主页让人查了,这样就不会被人规范了,申请项目的时候撞大运,反正我看过很多国外学者的申请书里'毫无羞耻'地把一些WMSCI之类的会议列为track record,其实这些人可能也很冤,他们不知道哪些是垃圾,文章一投就录用还邀请做session主席,谁都高兴啊,我还知道一个学术上不错的人在打这种会议的假,但他自己组织的会议也很水.
总而言之,信息社会就是这么无组织,我们有一些渠道监督国内学者的不规范,但是国外很多学者的不规范,我们英文太差,实在没法弄,我经常发现有些教授的论文很垃圾,他们自己还很得意,可是怎么跟他用英语说:老大,你这鸟会的等级很屎哎.