送交者: 鹏归 于 2006-2-22, 20:00:36:
标题之下，辛先生有一大堆头衔，算是业内名流。不过，故钩来的信息比这些头衔更能镇住人：“原煤炭工业部辛镜敏司长”。
“穷”字只是何祚庥观点一种的表述，中美之间在机械化生产上的巨大差距是何祚庥弃百万吨死亡率，对百万小时死亡率指标情有独钟的理由所在。何先生的思路很清晰：随着机械化生产的普及，井下生产工人的人数相应减少，死亡率就自然降低。所以想驳斥何祚庥先生的观点，就必须证明即便中国达到了美国的机械化生产水平，中国的百万吨死亡率跟现在比也不会有太大的改善。那么你就可以说，腐败是主要原因。
还有一种方式可以证明腐败是主要原因。何先生的观点是，中国煤矿的生产力水平决定了中国的生产安全水准。而辛的观点是，生产关系是导致中国煤矿死亡率高居不下的主要原因。换句话说，辛先生认为只要中国政府在现有的安全投入水准上加强管理，切实清除因为腐败造成的安全隐患，就可以将死亡率降低到现在水平的一半以下。这话要是矿工或者基层技术人员说说，倒没什么大问题，当今社会腐败无处不在，不发牢骚反而不正常。可是出自原煤炭工业部辛镜敏司长之口就令人诧异了：能做到的却没做到，这不是渎职吗？仔细分析一下，辛先生在说完全有可能把死亡人数控制在2000人之内的时候，并没有说只要清除腐败就可以了，大概辛先生也认为有必要在生产改良上增加投资？
辛司长的另外一个自相矛盾的地方其实何先生在评论黄毅先生的发言的时候已经说过了。死6000人太多，大家在感情上都无法接受。但是辛先生为什么就可以接受2000人的数字呢？这跟“一个都不能死”的“人道”发展观是矛盾的。
煤矿业的残酷只是中国众多残酷社会现实的一环。把残酷全部归咎于个别人的腐败，实际上是一种推卸责任的行为。现在农村社会状况很糟糕，报纸也常有农民暴力反抗的报道。在制度性贫困的农村社会里，腐败容易成为农民反抗的导火索。腐败当然要反对。可是大家都知道城乡差距的保障是户口制度。牺牲农村发展城市工业是长期国策。在目前的社会制度下，我没看出来要是基层政府不腐败，农民的处境就会有本质上的改变。这本来是一个制度性的问题，但是经过“中央”红头文件的渲染，变成了基层腐败是农村落后的“主要原因”。这种宣传的好处是，城里文人有了良心，政府有了民心，农民也死了进城的心。