刚才进来看了一下，发现文章上了新到， 也引起了很多争论，也发现此文被转到其他坛子， 我有点始料未及的感觉。对于此文的一些观点和涉及的事实， 我想解释一下。

1， 关于 21 万。 1/3 是一个北大朋友跟我讲的，他说田刚在中国的年收入是他总收入的1/4。 现在看来他的这个说法和北大最新的官方说法是矛盾的（我也是才知道）， 当然北大的说法也是可疑的。 而百万年薪这件事情，是早几年就有报道的。 这许多说法中，一定有一些错了。在这种情况下，我的写法确实不妥当，我表示歉意（更恰当的做法是引用百万年薪之类的报道等互相比较， 统计学家或采用加权平均值）。 至于田刚美国年收入 21 万， 这是估计值，大体是他们这一级别教授的中上水平（作为北大口中的“最著名的微分几何学家之一”嘛）， 这个数字也可能高，也可能低，但相去不远， 除非田刚自己举出特别的证据。至于后面的算法， 没有什么错误也没有什么可说了。

2， 我文章的主旨是说把田拔高到姚先生的地位是不恰当的。现在看起来，这个观点被许多人接受了， 我作文的主要目的也达到。有人质疑为什么我要把这两个人拿来相比， 说我用心恶毒。 这个说法是可笑的。不是我要拿他们相比，是北大要拿他们相比。他们两个一直是被相提并论的，可是实际上他们的共同点很少。

另外有人在别的论坛质疑说， 这两个人的年龄不一样等等， 所以比较他们的成就是不公平的，云云。要基本条件完全相同才来相比是不可能的，而且大家看到比较的结果相差很大。 而他们一个四十多岁，一个五十多岁，作为数学家来说，奠定自己毕生地位的工作都做出来了。 姚先生的拿Turing Award 的工作是在三十多岁到四十多岁时做出来的， 当时就受到极高评价；田刚呢，他号称最著名的微分几何学家之一，有没有可以让他在未来获得重大奖项等学术荣誉的大成果？

最后再强调一句， 不是我， 而是北大，要拿田刚去PK姚先生。

恕不能如几位驻坛人士一样及时回复。

谢谢。