The New Yorker长篇报道读后


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: IhopeIamwrong 于 2006-08-23, 17:50:03:

庞加莱猜想已被证明,数学界尤其中国数学界对此贡献讨论可谓热烈,而其中的恩恩怨怨之绚烂多姿, 着实令我等小辈开眼,偶也来交个作业,讨论此处是非。先看看几个重大事件:(1982后)
1, 1982, Hamilton 发现Ricci flow;
2,其后, yau敏锐地嗅到其重大意义,说服Hamilton攻克庞加莱猜想,Hamilton接受并与yau结成密友,但在以后的研究中,Hamilton遇到两大难题,不解;yau竭力鼓动中国数学界加入战斗行列,未果;
3, 1992, Perelma和田刚一起参加Hamilton的semina,开始对Ricci flow干兴趣, 其后在与Hamilton的交流中(实际上是求教)知道两大难题,1995年回到俄罗斯;
4, 1995年,Hamilton 正式发表论文讨论解决庞加莱猜想几个策略及问题;
5, Perelma读Hamilton 论文后,有了自己的见解,愿与后者合作,未果,Perelma单干;
6, 2002 和2003年,Perelma分别非正式发表两篇论文;
7, 田刚及一些数学家敏锐地觉察到Perelma已经指明了方向并完成了概要工作;yau及Hamilton不能接受Perelma的成果(偶感觉不是成果本身可能是发布方式);
8, 2003年七月, the Clay Institute资助田刚和John Morgan,试图完成Perelma的论文注释工作;
9, 2004年7月, yau 和Hamilton接到资助,研究Perelma的证明;
10, 2004年9月,田刚试图告诉Perelma,他的证明已经被充分理解,未果;
11, 2006年6月, yau研究组发表文章宣布封顶。文章中对Perelma工作评价令其不满,Perelma反过来说yau的文章毫无新意;
12, Perelma获得fields以表彰他的贡献,但Perelma拒绝。

再来评价各人贡献,
Perelma理所当然居功至伟,但偶决不相信他是一个视名如粪土的高尚隐士,“I’m not going to decide whether to accept the prize until it is offered,”这话明显告诉大家,“奖你可给我,但我可不要”,但决不是奖给谁我不care。在此事件中,Perelma表现出了高超的智慧,实际上凭他不可能自己拿出完整的证明(他自己都承认找不到可以讨论的人),就好象孟德尔在实验前就可能已经有了遗传学第一定律的轮廓,是在一年内去完善自己的idea,还是花几年时间去种几万颗豌豆。Perelma聪明地选择了前者,让更多的学者去证明自己的gap,这是多么伟大的事;
Hamilton是个高尚的人,居功其次,但对Perelma绝对不服,不理Perelma的合作要求就是明证;
yau及其合作者功不可磨,“封顶”之说决不过分,但愿yau最后在内外交困的情况下对Perelma的评价有失大家风度,说yau内外交困, 内指中国,任你老yau铁剑钢矛,偶就两字决,一个磨,一个谢,今天说我的水平是高的,明天说俺的程序是没问题,以柔克刚,外指工作,作为和Hamilton一样的主流科学家对后生Perelma的无理手,可以说3分傲慢,3分偏见,6分的佩服,但在田刚等其他数学家的推波助澜下,老yau不失去理智都难。

归根结底,这次事件中损失最大的是中国,假如中国数学界能接受yau的建议,假如yau和田能和好......当然历史没有假如,但我们有明天,我相信北大一定不会失此良机,发动新一轮对yau的讨伐战,继续维护俺那推开门吹牛,关起门分赃的美好生活。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明)