送交者: 吴礼 于 2006-1-18, 21:15:13:
看了“新到”中"新泰克公司关于丘小庆“造假事件”内部文件公开（一）",觉得丘小庆的回复没有答复关键问题。
丘的答复主要是三点：
1。残留链霉素分子作为与抗菌多肽分子复合体存在是不可能的（在这样的浓度下）。
2。从制作过程和实验观察来看，也不可能有那样高的残留，而且这个方法是行之已久的。
3。“我们制备”的抗菌多肽的活性远远强于声称的链霉素的活性。
对1，2 来说，西藏药业并没有说链霉素是如何混入样品的，而只是说“丘小庆教授实验室制备的样品（030627批）硫酸链霉素的残留量高达4.686mg/ml。”丘的回答排除了制作工艺本身的问题，但并没有谈论另一种可能性：为了作假而故意掺入抗生素。我想这种作假的动机是可能存在的，因为西藏药业的任务是“重组PH-SA临床前药学研究”，并没有包括分子或化学的分析。所以很可能不会发现链霉素的存在。而且值得注意的是，西藏药业的报告只说丘提供的样品有链霉素，没有说他们按同样方法制作的也有（我很难相信他们在这样的情况下会忽略这个测试）。这实际上已经排除了制作工艺的因素。所以丘那些关于工艺的分析和辩护其实与主体无关。
对3来说，丘比较的是“我们制备”的样品，并不是交给西藏药业的样品。而且这个杀菌活力的实验是在丘的实验室做的。如果这个结果可以相信的话，还要找西藏药业干什么？
其实丘要反驳很简单。分光光谱仪器是很普通的设备。丘在自己实验室也测了（但不是同一个样品），结果与西藏药业的不同。如果西藏药业不服，再找一家双方信得过的单位测一下也不是很难吧。同时，要求西藏药业用丘的样品做一下活性实验，看能不能用链霉素的存在来解释，这也是西藏药业应该做的事。这样不就有了结论了吗？[注意：目前没有对于同一个样品的链霉素含量和杀菌活性的实验结果.]
但是丘没有这样做，而是洋洋洒洒讲授了一大篇有关理论，还抬出自己的导师和导师的导师来。这倒使我想起一个故事。当年纳粹德国组织了一批科学家联名批驳爱因斯坦的相对论。老爱听说后淡淡一笑：“他们有道理的话，一个人讲就够了。”