你那数引用率的方法彻底不灵。Wakefield被揭穿，原因在于这里实证太容易

你那数引用率的方法彻底不灵。Wakefield被揭穿，原因在于这里实证太容易

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2011-01-08, 00:28:53:

回答: 怎么可以相比？前者从头到尾就只有一篇文章。正说明了数文章的重要性。由 james_hussein_bond 于 2011-01-07, 18:40:31:

他98年那篇文章被引用1086次。

但是他的骗局容易揭破，原因：

1）医疗界人士有更严格的统计训练（虽然仍然有人不满意）；
2）疫苗和自闭症的关系验证太容易，周期很短。

要是有人提出个MMR疫苗和老年痴呆的关系，验证周期就可以跟AGW不相上下了，混下去的时间要长得多。

（那个goodhelper怎么光给新到写文章，不来论坛了？）

数文章不是数引用率，而是数引用率高的文章数量。我原文没写清楚。 - james_hussein_bond (73 bytes) 2011-01-08, 07:54:46 (534850)
- 不只是一篇。它衍生出来的thimerosal : autism文章数量要多得多。 - Amsel (50 bytes) 2011-01-08, 10:07:09 (534867)