大段的直接引用应该既不是剽窃也不是抄袭，而是版权的考虑。

送交者: bullrider 于 2011-05-02, 23:51:11:

那样是不是没版权，或是过了版权保护的文章直接应用就不用守200字的限制？

俺那篇文章看来白写了 :( - eddie (181 bytes) 2011-05-03, 00:16:20 (583890)
- 领袖著作也不行？这个在中土作文就比较难了。 (无内容) - bullrider (0 bytes) 2011-05-03, 00:19:35 (583895)
  - 可能是俺误解了 - eddie (50 bytes) 2011-05-03, 00:22:51 (583897)
    - 200字限制就是对打引号的直接应用。 (无内容) - bullrider (0 bytes) 2011-05-03, 00:25:25 (583898)
      - 哪里来的这些数量标准？ - eddie (69 bytes) 2011-05-03, 00:29:12 (583903)
搞不懂抄袭与剽窃的根本区别。 (无内容) - 龙灯 (0 bytes) 2011-05-03, 00:04:31 (583881)
- 剽窃是法律概念，强调physical form; - 猎人 (202 bytes) 2011-05-03, 00:25:29 (583899)
  - 谢。那plagiarism是抄袭，剽窃就是copy right infringement, 对吧？ (无内容) - 龙灯 (0 bytes) 2011-05-03, 00:46:03 (583910)
    - 是的 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2011-05-03, 00:57:52 (583924)
    - 刚查网上也有学术剽窃一说，看来纯谈学术时，人也互用。。 (无内容) - 龙灯 (0 bytes) 2011-05-03, 00:55:57 (583919)
我想根本的考虑是防止无意义的智力活动和对他人智力的浪费 (无内容) - conner (0 bytes) 2011-05-02, 23:54:27 (583870)