@三思逍遥：寻正的这句话，明显是想当然的。“传染性强的疾病要普遍流行就不能太历害，因为它跟宿主是共生关系，把宿主灭了，病毒也把自己消灭了，尤其对于人类几乎是唯一宿主的麻疹来说，更是如此。”他完全忘记了正流行的AIDS（艾滋病）和已灭绝的天花等等。

脆弱MySci 回复@三思逍遥:很早以前寻正的一篇传染病科普文，就是这种观点，还有一篇回答网友的文章，把人体的代偿能力当成了强大的储备功能，说什么人体有尚未开发的潜能。当时我就想写文驳斥，后来写了一半，又觉没必要。现在回想起来，有点后悔早没揭露。

彭谨 回复@三思逍遥:正确的表述应该是，随着时间的推移，由于进化的筛选效应，烈性传染病的致病性和致死性会逐渐降低。

脆弱MySci 回复@彭谨:传染病一定不是很厉害的病，一定很温柔，不然就会被淘汰掉——这是十多年前就被生物学界屏弃的观点，一种病原体的成功与否，取决于复制速度、免疫应答、变异频率以及传播途径等诸多因素，而不只是简单的“你好我也好”的共生方式。

彭谨 回复@脆弱MySci:这和十多年以前关系不大。我们说的时间尺度不一样。我不知道你说的”成功“是什么意思？成功的在自然界流传下去和”成功“的成为一种威胁健康的传染病完全是两个概念。

脆弱MySci 回复@彭谨:有几个因素要考虑。首先是病原体相互间的竞争。在自然选择的压力下，毒力强的病原体有时会比那些毒力弱的更有竞争优势。如果有种病原体虽然致死率很高，但可以抢在其他病原体扩散之前捷足先登，那么显然，被淘汰出局的只会是后者。

脆弱MySci 回复@彭谨:其次，传染病的传播极为依赖宿主免疫系统的刺激性反应，各种类型病原体由于传播途径不同，因而其毒力的强弱也会导致不同结果。比如流感病毒，如果毒力强到让患者一病不起，那么也就无从传播，相反，疟疾的最佳策略却是让宿主精力全失，无力趋赶身边的蚊虫，因而毒力越强就越容易传播。

脆弱MySci 回复@彭谨:再者，很多病原体并不依赖人类而存活，即便人类都死光了对它们也没什么太大影响。