新到中关于钱学长的评价
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: conner 于 2005-3-24, 12:19:45:
舟子以极大的善意推测了钱学长的动机。
“那么,它是无心的错误,还是有意的造假呢?我相信是前者。他显然真诚地相信“亩产万斤”的奇迹在实际上已经被劳动人民创造出来了,科学家只需要在理论上对这一事实做出解释就行了。”
舟子再做大胆的假设。
“这位大科学家所犯下的最大错误,并不在于在做计算时忽略了一个关键的细节,而在于缺乏科学精神,在听到惊人的说法时,没有抱着怀疑的态度,不想想是否其中有诈,而是轻易相信,并迫不及待地为其找理论依据。”
我觉得这个问题不关“科学精神”的事儿,而是人的主观判断和社会环境的问题。钱学长在植物科学和农业科学上的认识可能只是些常识,然后他要改造自己的常识,用自己熟悉的物理学理论应用到农业中,就犯了致命的常识错误而不是科学错误。为自己的名望地位既得利益也好,为求真求实真正造福中国人民也好,他这个错误是常识错误。科学家,大科学家,在陌生的领域也会犯常识错误。
所有跟贴:
- 光合作用的“效率”即便是专家也不一定能搞懂。再次为钱的文章“辩护”。 - mirror (710 bytes) 2005-3-24, 18:08:52
- It's just a tactic! - Macgyver (112 bytes) 2005-3-24, 17:07:41
- 舟子之意是提倡科学精神, 并不是评价 - ysc (0 bytes) 2005-3-24, 14:46:44
- Is 钱 dead? - Enlighten (0 bytes) 2005-3-24, 14:29:52
- perhaps, 钱学森's 亩产万斤 really has nothing to do with - steven (522 bytes) 2005-3-24, 14:23:02
- 如果用对钱动机的猜测来支持你的论证,很容易被人驳倒。 - Enlighten (68 bytes) 2005-3-24, 13:28:46
- 不同意方舟子为钱学森的粉饰;欲盖弥彰;他不知道有植物学这个专业吗? - 方鸿渐 (4 bytes) 2005-3-24, 13:00:24
- 钱是人品问题:钱应该知道植物学家,农学家才QUALIFY论证产量问题 - 方鸿渐 (900 bytes) 2005-3-24, 12:55:11
- 我倒觉得方舟子还是过于善良,而你就是不知所云了 - 葛观 (223 bytes) 2005-3-24, 12:30:10
- 一而再再而三地在自己不熟悉的领域外充大头,不光是犯错的问题,是人品的问题。 - 无知 (0 bytes) 2005-3-24, 12:25:37
加跟贴
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl