为什么军舰吨位越大越厉害而飞机就没有这个关系?
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: HHS 于 2010-06-15, 12:01:33:
所有跟贴:
军舰越大越不容易沉, 飞机越大越容易沉. (无内容)
-
OO8
(0 bytes)
2010-06-15, 13:52:11
(453044)
这两样东西都是一个平台,厉害的是搭载他们上的武器。
-
true
(61 bytes)
2010-06-15, 13:14:59
(453036)
如果飞机大了装载的导弹射程远那就完全可以在敌人的小飞机接近前就开火 (无内容)
-
HHS
(0 bytes)
2010-06-15, 13:18:33
(453037)
That's call air superiority
-
虎子
(351 bytes)
2010-06-15, 13:49:49
(453043)
苹果/梨的比较:军舰比战斗机,不是比飞机-F15比F16重而且厉害 (无内容)
-
meiyou
(0 bytes)
2010-06-15, 12:58:21
(453033)
是不是战斗机比谁灵活,军舰反正比较苯就比谁经打 (无内容)
-
foresight
(0 bytes)
2010-06-15, 14:16:59
(453052)
相对地讲,小飞机容易打下大飞机,但小舰不易打沉大舰。 (无内容)
-
year2226
(0 bytes)
2010-06-15, 12:52:14
(453032)
飞机也是越大月能挂家伙啊。挂的家伙厉害就行了。军舰吨位大不也是为了装家伙嘛? (无内容)
-
whatistruth
(0 bytes)
2010-06-15, 12:30:09
(453022)
1。水浮力比空气大;2。船能走能停,飞机(直升机除外)不能停。气球
-
chouqilozi
(18 bytes)
2010-06-15, 12:27:29
(453020)
Bigger displacement number == bigger array of weapons (usually) (无内容)
-
虎子
(0 bytes)
2010-06-15, 12:25:04
(453018)
那同样道理为什么不能造波音747那样大的战斗机多装点各种武器 (无内容)
-
HHS
(0 bytes)
2010-06-15, 12:31:02
(453023)
I think it's just a simple matter of cost-per-unit-volum
-
虎子
(167 bytes)
2010-06-15, 12:37:35
(453026)
一架波音大飞机好象和一架战斗机价格差不多一个数量级的 (无内容)
-
HHS
(0 bytes)
2010-06-15, 12:40:51
(453027)
Notice that this is cost-per-unit-volume
-
虎子
(161 bytes)
2010-06-15, 12:43:52
(453029)
因为不造大战斗机的alternative是造许多小战斗机,所以当然要比叫大飞机和小飞机 (无内容)
-
HHS
(0 bytes)
2010-06-15, 12:49:04
(453031)
But airplane was not in your original question (无内容)
-
虎子
(0 bytes)
2010-06-15, 13:44:20
(453040)
I take that back. What I mean is that in your question
-
虎子
(86 bytes)
2010-06-15, 13:46:03
(453042)
And I think shouqilouzi was right
-
虎子
(71 bytes)
2010-06-15, 12:46:30
(453030)
机载激光武器,还不够牛叉?小战斗机能装的下吗? (无内容)
-
whatistruth
(0 bytes)
2010-06-15, 12:33:28
(453024)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)