首先明确 科研过程中的诚信是道德概念 科研过程中的数据完整性和论证完整性以及引用完整性是数据和证据层的概念.
数据层是事实层 比道德层更居于基础地位 更底层.
接下来我要告诉你为什么数据层的完整性这个概念不能包含道德层的诚信概念.
独立的政府审核机构和委员会被解散。
-- 这是政治手腕 是敌人对科学政策部门或者科学社会接口部门的颠覆 根本不影响科学界! 影响到的只是公众接触科学的途径.
获取数据和信息的途径减少了。
-- 是公众获取科学知识和科学家观点的途径 而非科学内部研究的数据完整性被打乱 科学界本身就是坚实完整的. 即便有几个变质科学家被敌人当作间谍从而在科学学术杂志上发表一些伪数据伪论证 也是不会破坏科学研究的数据论证完整性的. 伪数据伪论证本身就带来不一致 不但破坏一致性 而且暴露他们数据的不完整性. 所以科学研究完整性从来都不会受到他们的破坏.
联邦政府的科学家遭禁口。
-- 是说在公众媒体上 科学家们不被给出发言机会. 科学受到的伤害只是声誉和诚信上的 而非数据完整性.
科学声望，而不是科学证据，受到质疑。
-- 看到了? 这就是愿意!
由联邦政府机构或政府之外的人士准备的科学分析和结论，因政治和意识形态的原因被没有做过科研的人加以改变。
-- 这就是数据被他们破坏了 但是他们的目的是破坏科研诚信 他们挑衅和攻击的整个对象都是科研诚信 而非科学数据完整性. 科学共同体道德的完整性不受损性才是被伤害的 而这正是诚信 这种用integrity来表达诚信的方式正是混乱的根源 是英语祖宗留下的 以至今天我们要给他们的语言表达的不科学性擦屁股. 前前后后的语义重心都放在诚信上.
党派机构的工作已取代了超党派科学家的工作。
-- 这工作主要指在媒体上的科普工作 而非科学界内部的研究工作. 敌人的间谍科学家从来都不被科学界接受 他们的一两篇小伪论文从来都是在论文撤销队列中.