气候变化的故事
哥廷根大学助理教授 于晓华
哥本哈根气候大会在12月7日-18日就要召开了。
围绕着这个大会的召开，地球上的主要国家早就吵吵嚷嚷了很多年了。
即使在当前世界经济危机的弥漫硝烟中，气候变化这个话题的热门程度也有过之，而无不及。经济危机对于地球的影响是短期的，甚至在某些方面对人类的发展是有益的；而气候变迁的影响却是长期的，成本是巨大的，甚至关系到人类存续。
对于我们很多人来说，对于气候变迁的切身体会或多或少是有的。我们很多人能够觉得现在冬天比以前暖和多了；夏天酷热的程度也越来越厉害了。灾害的发生频度也在不断的增加。各地发生雪灾，水灾，旱灾的新闻也不断充斥于各种媒体。
在我们很多人的这种切身感受后面，究竟发生了什么？我们很多人可能知道“气候变化”这个名词，但是并不知道气候变化背后的故事。究竟什么是气候变化？气候变迁的原因，影响，和对策是什么？气候变迁和经济发展是什么关系？现在哥本哈根气候大会的焦点和历史渊源又是什么？我国在这些故事的背后，又扮演了什么角色。
这背后的故事太多了，我们只能一个一个的讲。
1，气候正在变化，但是和温室气体排放之间的关系还不肯定
从严格的学术分析角度来定义，气候变化是指在一定的时间内，在统计学上发现气候的异常。这里的气候包括了我们所说的气温，降雨和日照等；一定时间可以是几十年，也可以是几百万年；这种异常可以是平均值的变化，也可以是波动大小的变化。所以从概念上来看，气候变化包含的东西太多了。
不过我们发现这次哥本哈根气候大会主要是政策面的，他的主旨是各国要围绕温室气体（主要是二氧化碳）排放的削减量讨价还价。
这样的政策含义的背后逻辑是：随着人类工业化和经济的发展，化石能源大量的使用，这样二氧化碳排放的增加，导致了地球大气层二氧化碳浓度的增加。 因为二氧化碳具有很强的吸收太阳光能的能力，地球吸热能力增加，而散热能力降低。这就造成了地球的温暖化。
这样的逻辑存在两个问题：（1）地球温暖化等同于气候变化；（2）二氧化碳的大量的排放成了地球温暖化的唯一元凶 ，或者说是最主要的元凶。尤其是第二点，逻辑上存在很多问题。
现在科学研究，我们不能否定以下两个事实：（1）地球正在变暖；（2）大气中的二氧化碳浓度正在增加。而且这两个事实正在同时发生。这两个事实也充分体现在联合国的各种报告中，比如获得2008年诺贝尔和平奖的政府间气候变化专门委员会（IPCC）的2007报告中,以及世界银行的2010年年度报告--《发展和气候变化》。
然而，同时发生的这两个事实，并不意味着这两者之间有必然的联系。如果用统计方法作回归分析，我们可能发现和两者之间在统计上的关系是显著的。可是如果这两者之间没有关系，我们称这样的分析是伪回归(Spurious Regression).
我上课的时候喜欢举的一个伪回归例子就是: 我出生在刚刚改革开放的时候，我出生后身高会不断增加，一直到25岁；而这段时间，中国的经济也在不断增长。如果把这两者在25年间的数据用统计方法分析，会发现这两者之间的关系是显著的。我们能说，我的身高导致了中国经济发展；或者中国的经济发展导致了我的身高增加吗？当然不能？常识告诉我们这是一个伪回归。我们也可以用我25岁后的数据去反正这两者没有关系。
同样，现有的科学，大部分只能证明这两个事实（1）地球正在变暖，（2）大气中的二氧化碳浓度正在增加；但是建立这两者之间的联系的证据还不够稳固。即使在IPCC的报告中，对这两者之间联系的解释也不是很清楚。现有的分析，都是基于近几十年的数据，最多也是100多年的数据来分析的，相对于地球几十亿年的时光，是非常短暂的。
同时，就在哥本哈根气候大会之前，发生了一个爆炸性的新闻，对现有的关于气候变化的研究结果的可信性提出了很大的质疑。在英国一个研究气候变化的主要机构的电子邮件曝光后发现，一些研究人员篡改了研究数据，夸大了气候变化的程度和带来的影响。联合国正在对这些研究数据和可能的作假行为作调查。我不愿揣度，现在也不好评论他们作假的程度，但是这样的新闻为整个哥本哈根会议的意义蒙上了阴影。
最近的一份由美国宾西法尼亚州立大学20多位来自不同领域的教授撰写的一本300多页的报告得出的结论也是：我们只知道气候在变化，气候变化的后果是严重的；但是气候变化的原因我们还不肯定。
再作进一步推测；如果历史证实，地球温暖化和二氧化碳排放量之间的关系不是显著的。 我们怎么面对历史。我们就要对这次哥本哈根气候会议，以及发达国家的推出的所谓削减二氧化碳排放量的政策背后的企图做出怀疑了？难道他们是为了限制发展中国家的发展？
这也是一个两难问题。如果等到一天，历史证明他们是对的，证据确凿--地球温暖化和二氧化碳排放增加之间关系显著，如果我们现在不采取措施，或许气候温暖化造成的损失已经无可挽回。
我提出这个问，并不等于我就否定温室气体的排放导致了地球温暖化这样一个推断。我只是怀疑。但愿，我的怀疑是多余的。