昏昏主张中国名牌大学私有化以解决教育腐败和培养诺奖，纯粹误导

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 潜伏于 2009-11-09, 11:56:02:

第一，中国最腐败的可能是私立学校（西译）和教育产业化带来的。

第二，世界上的诺奖很多是来自公立学校或者政府国防大力资助或主导的研究项目。

第三，教育是公共产品有外部效应，只有公共支持为主才能昌盛（如农业技术推广站，私有的全完蛋了）。

总而言之言而总之，中国教育的出路是逆反教育产业化和“改良”国立教育（如全盘西化，是不是鲁迅提倡的？）。

所有跟贴:

私立大学首先体现了公平竞争。你那公立大学最腐败。 - HunHunSheng (118 bytes) 2009-11-09, 12:01:50 (382997)
- 别喊口号，昏君，具体观点+统计数据+历史文献。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 12:04:57 (383000)
  - 统计数字粪青已经提供了。河南要让北京１００分 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-11-09, 12:07:14 (383003)
    - 哈夫让子弟多少分？这不是实质证据，在找点儿有难度来。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 12:10:45 (383006)
      - 哈佛是私立大学让什么是私事 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-11-09, 12:22:33 (383011)
        
        让分技术性的问题。回到我的关键提问：究竟是公立还是私立更腐败？证据。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 12:26:08 (383013)
        
        腐败不腐败也是比较复杂的问题从某个角度出发你也可以说私营经济更腐败 so what? (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-11-09, 12:48:54 (383020)
        
        别偷换概念，昏头！我没说私营经济更腐败。我说私立校长行贿受贿，也有超过公立的。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 13:14:44 (383040)
        
        国家重点投资大学和重点投资办重工业一样是一种落后是追赶先进国家的权宜之计 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-11-09, 13:26:38 (383045)
        
        昏上又在混淆概念。工业是市场经济可以办得好的，大学有外部经济的。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 13:42:55 (383052)
        
        私立怎么腐败？腐败的定义就是公立，私人的钱愿意怎么花不关别人的事。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2009-11-09, 12:33:40 (383016)
        
        私立的行贿一样进监狱。不信你可以是一是。关键是比较统计数据。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 12:41:44 (383018)
        
        但是这不能叫腐败，这只是犯罪。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2009-11-09, 12:48:40 (383019)
        
        抽象说让分也不是腐败。但是很多腐败是要进监狱的。如武大校长（国立）。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 12:51:49 (383022)
- 即使是公立中国这么大也应该采取美国的模式把公立交给省市来办 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-11-09, 12:03:14 (382998)
  - 这个观点我原则同意，现在已经有省教育体系，只是没有有效监管。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 12:06:38 (383002)
  - 政府可以拨款给大学（私立或者公立）搞科研 - HunHunSheng (117 bytes) 2009-11-09, 12:05:48 (383001)
    - 你绕回去了，跟我提的是一样了。 (无内容) - 潜伏 (0 bytes) 2009-11-09, 12:08:34 (383004)

加跟贴