李淼这个例子举得不恰当，对不对？

送交者: Amsel 于 2009-10-05, 18:10:13:

引用：

我们知道，一个科学理论从来不能完全被证明，但却可以被证伪。这是基于这个事实，即一个理论的预言可以有无限多，我们不可能一一去证实，但一个理论的预言可能被某个实验否定从而被证伪。例如，太阳明天照常升起，谁都不会怀疑，这就是基于以往我们的经验，或者基于牛顿力学的正确性。但是，我们却永远不能证明太阳明天照常升起，原因是我们不能逻辑地排除经验和理论中出现的偶然漏洞。

太阳明天升起，是靠动力学方程证明的，而不是靠概率证明的，——我这样说对不对？

所有跟贴:

的确不很恰当。 - mirror (274 bytes) 2009-10-05, 23:01:54 (370597)
- bingo。这是完备性问题，而不是贝叶斯检验的问题。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 23:31:13 (370604)
  - 正相反 - whoami (265 bytes) 2009-10-06, 00:04:23 (370606)
    - 你说的那些假设依然是靠（另外的）物理定律作出的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-06, 00:09:37 (370609)
      - 对呀，定律基于经验，就有“相信”在里面。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2009-10-06, 00:18:28 (370610)
        
        其中就包括牛顿定律 (无内容) - whoami (0 bytes) 2009-10-06, 00:31:23 (370612)
我们所接受的理论，是现在众多理论中最好的理论。未来可能出现更好的理论。 - 荒川 (38 bytes) 2009-10-05, 22:18:35 (370581)
关于明天的事,都是预言. 预言就没有百分之百的 - 008 (211 bytes) 2009-10-05, 20:50:23 (370552)
- 你说的概率和贝叶斯无关。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 22:21:26 (370586)
- 但是我愿意用一百万元和你赌一万元：明天太阳会升起。你肯定不愿赌。 (无内容) - 荒川 (0 bytes) 2009-10-05, 22:14:22 (370577)
  - 你用一百万元对他一分钱也会赢。 (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 22:21:03 (370584)
    - 赢是肯定的，只是不值得一赌了。 (无内容) - 荒川 (0 bytes) 2009-10-06, 01:24:05 (370618)
      - 不是肯定的。你要能拿出1000亿美元，我拿1分钱和你赌下。 (无内容) - 磁人 (0 bytes) 2009-10-06, 02:23:34 (370620)
        
        我肯定赢，但是肯定亏本。不够支付利息、手续费的。 (无内容) - 荒川 (0 bytes) 2009-10-06, 03:20:26 (370623)
        
        这好办。你让他们至少找一百万人，把钱集在一起，跟他们同时赌。 - 哈哈哈 (184 bytes) 2009-10-06, 07:31:36 (370677)
        
        要找个别的疯子容易，找一百万同样疯的不可能。那成本太高了。 (无内容) - 荒川 (0 bytes) 2009-10-06, 10:55:12 (370770)
你无法证明我们不是都活在一个MATRIX里面，也无法证明神创论是不对的 - meiyou (52 bytes) 2009-10-05, 20:30:29 (370549)
即便方程没问题，它依据的假设前提却是靠经验得来。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2009-10-05, 19:05:14 (370522)
或者说那些物理方程是不是靠累积观测数据而逐渐提高正确概率的？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 18:17:09 (370514)
- 曾经有一大帮学者企图找到比较两种理论正确概率的方法。都失败了。 (无内容) - 荒川 (0 bytes) 2009-10-06, 04:18:45 (370624)
- F=ma目前的正确概率是多少？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:26:22 (370523)
  - 考虑相对论效应，它的正确概率是0。而作为经典物理条件的近似 - Amsel (62 bytes) 2009-10-05, 19:32:56 (370525)
    - 相对论目前的正确概率是多少？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:38:41 (370529)
      - 不知道，但是很难想象它的概率会随着符合观测的次数的增加而增加。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 19:40:04 (370531)
        
        什么理论的正确概率大于0且小于相对论正确概率？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:44:32 (370533)
        
        你要是对“理论”这个词不限定的话，天气预报就是这个样子。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 19:45:57 (370535)
        
        天气预报“理论”目前的正确概率是多少？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:49:31 (370536)
        
        跑题了。不过这个才是随着观测结果不断调整的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 19:52:11 (370537)
        
        怎么调整？正确概率是单调增加，单调减少，还是有时增，有时减？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 20:10:17 (370541)
  - > 0.5 and < 1. (无内容) - steven (0 bytes) 2009-10-05, 19:31:00 (370524)

加跟贴