关于光谱，有一个问题，多年前问过同事，他答了但是我没细想，

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2009-04-13, 14:11:02:

不知道对不对。

问题就是，为什么红外吸收光谱的峰要有宽度，而不是一根细线？

所有跟贴:

不外乎三个部分： - mirror (254 bytes) 2009-04-13, 19:22:40 (313674)
- 谢谢解答。第二、第三似乎没人谈到。但是intrinsic heterogeneity也得考虑， - Amsel (127 bytes) 2009-04-13, 19:26:44 (313677)
  - 布拉格公式应该归到波动光学里面。 - mirror (175 bytes) 2009-04-13, 19:39:32 (313680)
    - Thanks. 这种区别我就不知道了。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 19:40:26 (313681)
我来说一个你能听得进去的说法，就是要啰嗦一些的意思 - 008 (235 bytes) 2009-04-13, 17:21:32 (313634)
- 你没有分开那两种情况。这样有些现象解释不了： - Amsel (84 bytes) 2009-04-13, 18:05:34 (313645)
  - 你要么老老实实说不懂光学，要么嘴硬后换马甲。 - pingshcn (149 bytes) 2009-04-13, 18:29:11 (313653)
    - 可以啊，我不懂光学，马甲就不用换了。 - Amsel (141 bytes) 2009-04-13, 18:37:22 (313662)
      - Absorption energy indicates what your are testing - sohu (510 bytes) 2009-04-13, 18:57:30 (313666)
        
        谢谢你的回答，说明我的问题不那么无聊。我是想给008说明， - Amsel (36 bytes) 2009-04-13, 18:59:03 (313667)
        
        The concept of uncertainty is right too. - sohu (140 bytes) 2009-04-13, 19:14:33 (313673)
        
        I acepted the effect of uncertainty after 我是西尔斯 replied. - Amsel (175 bytes) 2009-04-13, 19:22:49 (313675)
      - 原来你连红外和xps也不懂。 - pingshcn (42 bytes) 2009-04-13, 18:53:01 (313663)
Single energy level only appears when atoms are isolated when absorbing light - sohu (651 bytes) 2009-04-13, 16:38:14 (313620)
- Thanks，这些都是测不准原理之外的因素（化学背景因素）。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 16:41:14 (313622)
  - it is physics not chemistry :) (无内容) - sohu (0 bytes) 2009-04-13, 17:22:57 (313635)
    - 太狭隘了。为什么“interaction of one atom to others”，“distortion of bonds” - Amsel (67 bytes) 2009-04-13, 17:27:28 (313638)
      - Physics deals with fundamental stuff, - sohu (228 bytes) 2009-04-13, 17:33:40 (313639)
        
        猜到你这点了。不过能带的例子正好相反， - Amsel (70 bytes) 2009-04-13, 17:37:47 (313640)
        
        energy band is still fundamental stuff for chemistry - sohu (33 bytes) 2009-04-13, 17:41:32 (313641)
envelope of rotational transition (无内容) - JZ (0 bytes) 2009-04-13, 14:12:17 (313589)
- 这个说法更可信。 - Amsel (44 bytes) 2009-04-13, 14:16:52 (313592)
  - 不是胡扯，只是和你（希望的）看问题的角度不一样 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-04-13, 16:36:23 (313619)
    - 你看看，又是不指出问题在哪儿。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 16:42:27 (313623)
      - 问题就在，我把sohu和serious的话重复几遍又有什么用呢． - 008 (109 bytes) 2009-04-13, 16:59:36 (313629)
        
        你的思维和常人不一样（不是在攻击你）。 - Amsel (194 bytes) 2009-04-13, 17:02:52 (313630)
        
        你总是希望得到你想要的答案， - 008 (341 bytes) 2009-04-13, 17:14:24 (313632)
        
        你看懂没有，sohu讲的是化学因素，而不是“测不准原理”的因素？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 17:20:36 (313633)
        
        当年我反对还原论还被群殴（你有没有参加？）， - 008 (40 bytes) 2009-04-13, 17:24:28 (313637)
  - 还真和测不准大有关系 - 我是西尔斯 (648 bytes) 2009-04-13, 16:25:58 (313613)
    - And here. - 我是西尔斯 (125 bytes) 2009-04-13, 16:55:15 (313626)
    - Thanks！对纯物质是这样，对其他一些光谱比如XPS应该也是这样。 - Amsel (173 bytes) 2009-04-13, 16:35:43 (313617)
      - Correct. Homogeneous vs. Inhomogeneous broadening. - 我是西尔斯 (378 bytes) 2009-04-13, 16:51:32 (313624)
        
        Great. 本来不知道。 - Amsel (89 bytes) 2009-04-13, 16:56:23 (313628)
        
        科普心理学看来还是很值得研究的． - 008 (139 bytes) 2009-04-13, 17:06:45 (313631)
    - more here. - 我是西尔斯 (167 bytes) 2009-04-13, 16:28:42 (313614)

加跟贴