首先也申明一下，嚎，“我和文章的作者和文章中提到的当事人没有任何关系“ （toxys，2009；http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/liujinmao2.txt）。

虽然讲“审稿人有权推荐文章被接受与否“，但是最后做决定的可是editor啊。你把风马牛不相干的七篇文献塞进去，不怕editor直接把你的文章枪毙？

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

答复toxys《评杨嘉实《我是如何为香港城市大学刘锦茂教授增加论文引用率的》》

　　作者：杨嘉实

　　看了toxys的文章，觉得我自己上次的文章忽略了一些细节，所以补充以下．

　　审稿人要求加参考文献，大多是好事．但大家也知道有时有人利用这种机会
为自己文章增加引用率．即便是这种情况，只要有相关性，也有有用的一面．

　　文章修改之后常需要二审．我们的文章也属于这种情况．这次感觉情况比较
极端，审稿人的要求有些不同一般，如果不遵守审稿人意见，二审多半会有新麻
烦．文章因此被拒也不是没有可能．相信大家从审稿人推荐参考文献的方式上能
有所判断．类似的文献数以百计．不知审稿人如何选出这七篇．审稿人有权推荐
文章被接受与否．相对审稿人，作者地位较被动．向主编投诉一般是比较好的办
法，但要写详细说明，文章会再送别人审．这样一来几个月就浪费了．我们的文
章有向基金汇报的时间需要，重审会误事．由于审稿人不合理而多花我们的时间
而耽误工作，也不公平．因此按照审稿人要求修改了文章，二审通过．但在文章
引论中单独说明这七篇文献属于一般压电结构，与后面反平面问题的参考文献分
开．看文章的都是内行，相信不会被误导．

　　我不知审稿人是谁．当时文章合作者中的一位研究生负责将所有审稿人要求
的参考文献收集介绍，汇报结果时他说唯一的共同作者是香港城市大学刘锦茂教
授．这只是一个统计事实．为刘锦茂教授增加了论文引用率也只是一个统计事实．
我并不知道也没有说更多．后来该研究生还说过：”这审稿人一定是看到我们几
个作者都是中国人才敢这样欺负我们”．这当然是气话．但有可以理解之处．这
文章是与国内大学合作的．

　　类似情况大家都可能会或已经遇到．随着对引用率的重视，今后问题可能会
多．希望大家少遇到我这种情况．我写了前文，这种做法一般不应提倡．当时刚
收到文章，研究生的话对我也有相当影响．希望大家今后遇到类似情况有更好办
法．

(XYS20090214)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇