富人有100万，亏了50万，穷人有一万，亏了5000。当然富人亏的多。可是对两个人的生活影响而言，意义大不一样。富人也许少买两部跑车，穷人可能连生活都有问题了。只谈绝对数的多少是只见其一，不见其二。

出钱救市，现在看起来不是老百姓，不是纳税人，最终也不是老百姓和纳税人？政府的钱从哪里来？弗里德曼说的好，to spend is to tax.或者通过发债券(还嫌现在的9万亿少了？出来混，总是要还的。)或印钞票补窟窿。通胀的成本不管是几年以后，本质上还不是老百姓买单？为什么把通胀叫做hidden tax? 你能把所有资产都绑在tips上？

救市的钱不是给华尔街，自己留不住。是似是而非的说法。好像华尔街没有拿到什么好处似的。华尔街上的钱都可以说我没拿。金融市场的本质就是流通性。现在被噎住的也是流通性。说的就是用纳税人的钱冒险融资救华尔街。没有这个钱，华尔街就没命了。有了这个钱，就有了流通性，华尔街就活命了。

你打板子的次序，不仅应该颠倒一下，而且不能不分青红皂白。第一该打的应该是始作俑者，贪得无厌，黑心肝，骗人上当的金融机构，第二是布什政府。消费者上当受骗固然应受责备，今后需要提高素养和警惕。但是骗人和被骗是性质不同的两回事。

一，坏帐问责。钱花出去还不上就是坏帐。是谁把钱花掉了？中下层中产阶级, 因为大多数sub-prime, alt-A 都是这些人贷出来的。 富人借钱还得起，不是坏帐。所以第一快板子应该打在花钱赖帐的中下层中产阶级屁股上，虽然政治上不正确。第二块板子该打借钱出去的富人。莎士比亚都明白，给穷人借钱是凯子。富人忘了这一点。第三块板子打中介，满世界呼悠的mortgage broker，满脑子金融创新的华尔街banker等等。第四块板子打政客，制订了一些愚蠢的法规鼓励冒险，危机产生时又应对不当。

二，谁亏了钱，亏了多少。亏的最多的不是穷人，不是大部分纳税人，是少数富人。羊毛出在羊身上，富人有钱投资，所以亏的最多。穷人没多少capital，想亏钱都没资本。Sub-prime, Alt-A, 加上少数prime mortgage的最大估算亏损，总共约8000亿美金，并不是亏损的主要部分，主要部分是虚拟资本的蒸发。比如，股票原来卖20倍P/E，现在卖10倍，一半钱就没了。虚拟资本至少蒸发了5万亿美金.

三，谁出钱救市。目前不是老百姓,不是纳税人出钱,而是有钱的投资人,从他们手里借。7000亿美金是政府卖债券卖来的，买主是美国富人，中东石油大亨，中国政府，日本政府，这些人才是出钱救市的主儿。联储也是买主，而联储的钱是印钞机吐出来的。如果几年后政府买的垃圾更值钱了(历史上有很多次例子)，政府就赚了。穷人也赚了，因为政府的工作就是从富人口袋里拿钱给穷人花。要是亏了，那就多买些纸张和油墨，印钱还帐。现在利息这么低，融资成本才3%，借钱买垃圾是只赚不亏的买卖.钱印多了会通涨，但那是bondholder的问题，反正政府和老百姓都不是不是bondholder,亏吃得少。老百姓最后承担通涨的成本,但可能是多年以后的事情了. （买主要是聪明，这次一定要让政府卖TIPS, Treasury Inflation-Protected Securities, 当初美国人就是这么要求拉美国家政府的）

四，救市钱给了谁。不是给华尔街。华尔街拿到救市钱钱,自己却留不住，绝大部分要转给自己的债权人，包括养老基金，退休基金，外国投资人，美国富人投资者等等。当然，华尔街还了债权人的钱，自己也保住了生命，大家都要好处。所以，救市就是拿一部分富人的钱还给一部分富人，是富人之间的游戏.