送交者: whatistrue 于 2009-01-21, 13:45:48:

回答: 可以理解。但是不是所有公认的常识都能让人马上提供原始实验数据的 由 POWER 于 2009-01-21, 11:47:46:

• 你类比的水平比我还差，还是少类比了。 (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 13:53:31 (294866)
  • 少自作聪明了。公认的常识都是建立在科学的基础上的。别以为可以认为出来常识 (无内容) - whatistrue (0 bytes) 2009-01-21, 14:23:41 (294869)
    • 当然是建立在科学的基础上了，你没有看到数据，就能证明此常识不科学了？ (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 14:47:29 (294871)
      • 你如果上了证据确证了，我会改口称之为“科学证明了的”。 - whatistrue (92 bytes) 2009-01-21, 16:02:00 (294891)
        • 不要胡乱的类比了，把鞋子这个可以测量的东西和中医五行比本身就很可笑 (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 21:14:55 (294930)
        • 你没有拿出证据之前，就凭着“行业常识”建议人家买两双鞋不是忽悠是什么？ - whatistrue (218 bytes) 2009-01-21, 21:01:05 (294925)
        • 行业常识应该我来拿，在没有拿出来的时候，消费者可以自己选择信不信 - POWER (317 bytes) 2009-01-21, 17:26:33 (294903)
        • 你“行业常识”不拿证据出来要谁来拿？消费者？ (无内容) - whatistrue (0 bytes) 2009-01-21, 16:57:58 (294902)
        • 又是“如果”，你也知道是如果就好。那如果是对的呢？ (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 16:13:11 (294900)
        • 如果这个常识是错的，是不是行业让消费者多花钱？不是骗钱是什么？ (无内容) - whatistrue (0 bytes) 2009-01-21, 16:10:16 (294897)
        • 行业常识就是行业常识，信不信当然是个人的选择，或个说话“行业建议”你就满意了？ - POWER (104 bytes) 2009-01-21, 16:08:05 (294895)

加跟贴