送交者: POWER 于 2009-01-21, 11:47:46:

回答: 和“种子（职业）选手”过招，要讲套路： 由 ziren 于 2009-01-21, 11:42:09:

• 你以为你的“公认”是能量守恒，日心说的那种公认、常识？想清楚了再说 (无内容) - whatistrue (0 bytes) 2009-01-21, 13:45:48 (294864)
  • 你类比的水平比我还差，还是少类比了。 (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 13:53:31 (294866)
    • 少自作聪明了。公认的常识都是建立在科学的基础上的。别以为可以认为出来常识 (无内容) - whatistrue (0 bytes) 2009-01-21, 14:23:41 (294869)
      • 当然是建立在科学的基础上了，你没有看到数据，就能证明此常识不科学了？ (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 14:47:29 (294871)
        • 你如果上了证据确证了，我会改口称之为“科学证明了的”。 - whatistrue (92 bytes) 2009-01-21, 16:02:00 (294891)
          • 不要胡乱的类比了，把鞋子这个可以测量的东西和中医五行比本身就很可笑 (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 21:14:55 (294930)
          • 你没有拿出证据之前，就凭着“行业常识”建议人家买两双鞋不是忽悠是什么？ - whatistrue (218 bytes) 2009-01-21, 21:01:05 (294925)
          • 行业常识应该我来拿，在没有拿出来的时候，消费者可以自己选择信不信 - POWER (317 bytes) 2009-01-21, 17:26:33 (294903)
          • 你“行业常识”不拿证据出来要谁来拿？消费者？ (无内容) - whatistrue (0 bytes) 2009-01-21, 16:57:58 (294902)
          • 又是“如果”，你也知道是如果就好。那如果是对的呢？ (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 16:13:11 (294900)
          • 如果这个常识是错的，是不是行业让消费者多花钱？不是骗钱是什么？ (无内容) - whatistrue (0 bytes) 2009-01-21, 16:10:16 (294897)
          • 行业常识就是行业常识，信不信当然是个人的选择，或个说话“行业建议”你就满意了？ - POWER (104 bytes) 2009-01-21, 16:08:05 (294895)
• “公认”不是“都认”:) - ziren (154 bytes) 2009-01-21, 11:58:53 (294807)
  • 昨天我就说了会去向专业机构要求权威证据，只是老姐夫急了点。 - POWER (195 bytes) 2009-01-21, 12:10:31 (294815)
    • 还是谁主张谁举证吧 (无内容) - ziren (0 bytes) 2009-01-21, 12:22:24 (294834)
      • 不寻常的主张需要极不寻常的举证！老方说的 (无内容) - POWER (0 bytes) 2009-01-21, 12:30:27 (294841)
        • 寻常的主张也要有证据啊 - ziren (34 bytes) 2009-01-21, 19:42:23 (294918)
    • 如果你没有质疑，那我们还在争论个什么劲。不折腾了！ - POWER (116 bytes) 2009-01-21, 12:21:58 (294833)
    • 不要把话往我嘴里塞。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-01-21, 12:17:05 (294829)

加跟贴