1） “如果知道所有事实，就可以得出清楚的结论：施一公没有违规。” 、 “从不止一个基金委领导直接了解到，基金委认为已经调查、讨论、投票了”。
正如您所知，我们没有可能 “从不止一个基金委领导直接了解到，基金委认为已经调查、讨论、投票了”。 更何况方舟子实名举报也没有答复，施本人并没有正面回答，相反倾向于私下沟通。 请问如果您不可能从基金委了解到如此等等，您会怎么认为？还能得出清楚的结论？
2） 您曾写过“有德者有言”。“ 在对公众利益有影响的事物上，依德建言，就是行。碰到欺骗公众的人、事，如果知情人、懂行的，没有人出来批评，这时不说话，是不敢行动。这时如果躲在“少说多做”的漂亮招牌下，其实是不敢为。这种不敢为，不是有德的证据。”
施本人曾大批特批不应该搞“首席”，把持“千万经费”。
身为生物学家， 大谈特谈“爱国主义”、“被（爱国）信仰追问”，是否是“professionalism” 的表现？请问施算不算无德无言？ 对于这种无德无言，non-professionalism 的研究人员现在的中国还缺吗？