送交者: 葛观 于 2005-2-23, 00:34:06:
我认为何祚庥有义务把最早发明“前子”、“无子”这些名词的物理学家举证出来，
否则就不能算别人诬陷他。而且他这样也不符合写学术文章(哪怕是哲学)的基本要
求。
层子、轻子也是不可穷尽的
中国科学院理论物理研究所 何祚庥
二十世纪以来，对于马克思主义自然观的一个重大发展，是现代科学以大量的科学事实丰富发展了马克思主义自然观的一个重要观点：粒子的不可穷尽性。
辩证唯物主义有一条基本规律，一切事物都是对立的统一，把这一观点应用于粒子物理的实践，就要认为即使是粒于半径极小，接近于零，也存在着内在矛盾，由于“耦之中又有耦焉，其变遂至于无穷”。
在六十年代，粒子物理的实验表明强子不再是“数学的点”，而是存在更深层次的物质，存在着层子或夸克。这是现代物理学的一个杰出的成就，也是马克思主义自然观的一个杰出的成就。到了七十年代，由于发现层子或夸克具有“禁闭”的性质，即在自然界中可能并不存在“自由”状态的层子。层子只能和它的颜色相反的状态，如反层子或双层子结合在一起。这就使得有些同志主张要修改粒子可分的观念。其实粒子的可分性和粒子的可分割是不同的观念，分割是说“一尺之捶，日取其半”，而可分却说的是“一分为二”的意思，是说的粒子也是对立的统一。夸克或层子具有禁闭的性质，只不过说对立的两极将深刻地联结在一起，正如磁铁中的南北极的不可分离的性质那样。反过来，如果认为辩证唯物主义曾主张过粒子的可分性，因而就断言夸克禁闭现象只是某种谰言，那也是不对的。
值得重视的是，由于现代物理学的不断发展，现在竟又提出了要进一步研究层子和轻子的结构的问题。这首先是因为理论发展的需要，例如，在现在正在研究的强弱电的大统一理论中，存在着许多“参数”。其任意性是如此之大，以致于有很多人怀疑这不象一个真正统一的理论。为了减少这些“自由参数”起见，这就想到可能存在着亚层子或亚轻子。又如，实验上还观察到在层子、轻子之间还存在一种“同代”之间的对称性，这也要求人们做出进一步的解释，……如此等等。这样，就在最近一个时期，关于各种层子和轻子结构的模型性的假说，就象雨后春笋般茁长了起来。几乎是所有在第一线工作的大理论物理学家，都转而来探讨这一重大理论问题，在自然界是否还存在比轻子、层子更深层次的物质。这样的探讨还不仅限于理论上，而且还尝试从实验上来探索这一严肃的课题。最近，在武汉地区开了一个粒子理论讨论会，在会上，我国许多粒子理论工作者，或者介绍了世界上正在流行这些新理论，或者提出了自己的新理论，或者就目前的实验事实，指出已可能出现有存在更深层次物质的新的证据。
在本世纪初叶，伟大的马克思主义者列宁曾写下一句光芒四射的话，“电子和原子一样，也是不可穷尽的”。在本世纪的六十年代，日本著名理论物理学家、辩证唯物主义者板田昌一教授，也写下一句很重要的话， “中微于也是不可穷尽的”。可是，这些科学上和哲学上很正确的观点，却不断遭到一些人的非难和讥笑，说“它从来就没有被证明过”。诚然，对于电子、中微子这样的粒子，由于它们的半径过小，今天的粒子物理的实践，还来不及深入这些粒子的内部，但这决不意味着粒子不可穷尽的观点，从来就没有被证明过。科学史已经表明，历史上曾经认为是不可分的事物，如原子，原子核、属于强子一类的质子和中子等，都是可分的，一分为二的。现在粒子物理的实验也已经初步地显示了层子和轻子还可能存在更深层次的实验迹象。所以，关于轻子的不可穷尽性的观点，不仅在历史上已经得到证实，还将在今后的科学实践中继续得到证实。当前有一大批著名的理论物理学家纷纷转入比层子、轻子更深层次物质的研究，提出了一大堆有关更深层次物质的命名，如前子、无子、毛子……等等。这一动向表明辩证唯物主义关于粒子的不可穷尽性的观念是如此地深入人心！马克思主义从来都主张观点和材料的统一，仅有观点而无证实其观点的实验资料及其理论的分析，将是空洞的观点。反过来，仅有科学实验材料而没有一定的观点、去统帅它，那未就可能在一大批科学实验材料面前，仍然是听而不闻，视而不见，也找不到进一步进行科学实验时所应遵循的方向。
“层子、轻子也是不可穷尽的”。这将成为现代粒子理论工作者探讨粒子理论时的一个新的起点。
原载《哲学研究》1982年第6期