科学与宗教是平行的，他们以不同的方式关注人类对于外部世界的认知。

送交者: sofar 于 2008-01-09, 09:11:27:

看看，权威老大哥说别争了

科学和宗教基于人类经历的不同方面。在科学领域里，解释必须以观察自然世界得到的证据为基础。与此相反，宗教信仰并不仅仅以经验的证据为后盾，而且通常涉及超自然的力量或实体。由于超自然的实体不属于自然世界，科学无法对其进行研究。从这个意义上来说，科学与宗教是平行的，他们以不同的方式关注人类对于外部世界的认知。

把科学与宗教置于相互冲突的困境中，并因此导致激烈的论战实在是风马牛不相及。

所有跟贴:

你怎么把“从这个意义上来说”给断掉了？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2008-01-09, 13:55:24 (196878)
- 想简化简化，人们不喜欢看长文, me neither (无内容) - sofar (0 bytes) 2008-01-09, 14:04:50 (196887)
  - 原来断章取义是为了讨人喜欢 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2008-01-09, 14:31:15 (196902)
美国科学院毕竟是一个宗教有广泛民间势力的国家的政府机构 - 蓝隼 (178 bytes) 2008-01-09, 13:37:30 (196867)
道金斯在上帝错觉里说这是科学家向宗教pay lip service. (无内容) - LB (0 bytes) 2008-01-09, 12:00:33 (196852)
- 科学不搅入它不涉及的领域,不轻易下结论--叫做科学态度 (无内容) - sofar (0 bytes) 2008-01-09, 13:41:52 (196869)
  - 宗教老是闯进科学的领域，乱下结论，这叫什么态度？ - 蓝隼 (130 bytes) 2008-01-09, 13:47:26 (196871)
    - 那叫宗教态度，他们又没说是本着科学态度 (无内容) - sofar (0 bytes) 2008-01-09, 14:00:56 (196881)
      - 所以说了半天还是有冲突，不要不承认。 - 蓝隼 (4 bytes) 2008-01-09, 14:03:51 (196886)
        
        一家人也有矛盾冲突，只要不是有你没我的冲突，那就可以共生 (无内容) - sofar (0 bytes) 2008-01-09, 14:09:20 (196890)
        
        再说科学和宗教也根本谈不上是“一家人”，灭掉一个另一个日子会好过得多。 - 蓝隼 (7 bytes) 2008-01-09, 14:16:12 (196895)
        
        灭不掉的。研究发现当产生belief的区域受到创伤时，病人都成了废物 (无内容) - sofar (0 bytes) 2008-01-09, 14:23:20 (196897)
        
        哪个研究告诉你belief=宗教？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2008-01-09, 14:26:21 (196900)
        
        在BELIEF的认知学定义里宗教是其中一种。 - sofar (87 bytes) 2008-01-09, 14:38:43 (196906)
        
        宗教是BELIEF的一种不等于宗教就等于BELIEF - 方舟子 (88 bytes) 2008-01-09, 14:44:33 (196910)
        
        有了冲突而偏不承认的话，倒是可能激化成有你没我的冲突了。 - 蓝隼 (50 bytes) 2008-01-09, 14:12:49 (196893)
科学与宗教相互冲突，是切切实实发生的客观现象，我的眼睛向上的朋友。 (无内容) - taicu (0 bytes) 2008-01-09, 09:42:16 (196824)
- 人类历史里，有什么文化，族裔，国家，部落，群体彼此之间没有过冲突的？ (无内容) - steven (0 bytes) 2008-01-09, 12:20:10 (196854)
  - 你能不能考证一下爱斯基摩人和俾格米人之间有过什么冲突? (无内容) - 4U4luC2 (0 bytes) 2008-01-09, 14:28:35 (196901)
    - if they are isolated, they can't have any conflict. - steven (111 bytes) 2008-01-09, 15:38:43 (196943)
- 官方老大哥的结论他都不听，HUNHUN怎么办？ - sofar (138 bytes) 2008-01-09, 10:12:56 (196828)
  - 同理可证迷信与科学也不是势不两立的 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2008-01-09, 14:02:37 (196883)
    - 有些迷信是属于BELIEVE范畴。但有些是人类原始的对自然的认知。 - sofar (26 bytes) 2008-01-09, 14:17:34 (196896)
      - 有些宗教是属于BELIEVE范畴。但有些是人类原始的对自然的认知。 - 方舟子 (20 bytes) 2008-01-09, 14:24:13 (196898)
        
        agree. 因为宗教里有很多人为加进的非原本产生的东西 (无内容) - sofar (0 bytes) 2008-01-09, 14:42:14 (196909)
        
        你agree啥？agree你为宗教辩护的理由也可以拿来为迷信辩护？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2008-01-09, 14:45:48 (196912)
  - 越来越多的原属“感性”范畴的东西可以被科学解释 (无内容) - Enlighten (0 bytes) 2008-01-09, 10:45:19 (196838)
    - 这无关紧要。更深更基础的原因是：在大脑里，理性是为感性服务的 - sofar (82 bytes) 2008-01-09, 10:54:22 (196842)
      - 你说的大脑里的感性区域和理性区域与宗教和科学的感性理性是一回事吗？ - Enlighten (297 bytes) 2008-01-09, 11:03:11 (196848)
        
        我这又不是开班上课。cognitive science大约需两年才能学到这些 (无内容) - sofar (0 bytes) 2008-01-09, 11:08:40 (196849)

加跟贴