本师太说你造谣胡说是针对你从“业内人员”打探消息后作出的如下光辉论断：“据2004年前后的直接从事这项技术开发的业内人员的信息，至少到那时全世界还没有一家巴氏涂片图像识别系统成功地应用于宫颈癌普查的临床。根本原因是技术还没成熟到临床应用的水平。据我所知，1994-2004这十年中，美国至少有三家公司总共投资了上亿美元的技术开发费，但几个关键技术障碍到了2004年还是没有突破。”

巴氏涂片图像识别系统中的PAPNET 1995年就通过FDA的批准应用于临床。次年三月即有90家实验室采用，仅三个月后就猛增到138家，遍布全美44个州。当年著名肿瘤学杂志Cancer上发表文章（1996 Jul 1;78(1):112-7），比较了数万张涂片的常规筛查和PAPNET筛查，发现PAPNET对于原位癌和浸润癌的检出率和准确率高于常规法。1998年更先进的AUTOPAP系统也通过了FDA批准，对这一系统可有25%的机器初检样本可不需人工复查。2003年的文献（Cancer. 2003 Jun 25;99(3):129-34）报道AUTOPAP法有与常规法相同的敏感性和更高的特异性。另有报道使用机器筛查每张涂片的阅片时间由10.4分钟降低到3.9分钟。

这与你所说的到2004年全世界还没有一家巴氏涂片图像识别系统成功地应用于宫颈癌普查的临床、技术还没成熟到临床应用的水平不知有无矛盾。我不知道你说的“关键技术障碍”是什么。如果是你后来所说的“巴氏片计算机图像识别技术的根本优势是去取代工资较高的细胞学家”，那只能说明你的天真幼稚，用工科的思维去套医科。在可预见的将来医学影像学诊断不可能完全替代人工。CT、MRI技术发展了三十多年，诺贝尔奖都拿了十多年，B超更早，到现在县级医院都很普及，但再高级的设备查出的结果也需要专家读片。