又过了几十年，一熟人还做了个非常漂亮的修正呢。那么漂亮的工作也就换个学位。

域的对应上也有缺陷，比如5万杀老鼠的饶对应的集合是三亿美国人，而5万屠对应的集合是康熙以前的5千万大汉人。这里相差六倍。但是的但是，美国名牌大学教授的集合应该不仅仅局限于杀老鼠这一大学科。若把数理化工程学计算机等大的科技学科
包括进去，这六倍的偏差是完全可以修正回来的。

结论1：域对应上的偏差完全是可以修正回来的。

不同意“衡量美国名牌大学的集合应该是地球”的观点。美国的大学向全世界人才开放不假，是最开放的系统也不假，但这不等于全世界的人才都首选美国的大学，实际上远远不是。欧洲发达国家的人在美国做教授的比例有多高？世界上绝大多数发达国家的大学都是对全世界人才开放的。一国美国名牌大学的教授到其它发达国家的大学求同样的教职有多少优势？几乎没有。一哈佛的助理教授就是去香港新加坡去谋个教职有几成胜算？可怜的很。

结论2：“衡量美国名牌大学的集合应该是地球”的观点不能成立。

不同意附加的“有顶级文章的老中现在在中土执业的。”限制。

做到美国名牌大学的教授难道还没在本专业的顶级杂志上发表过文章？这若有，恐怕也是极个别例外吧。是否有个别人去/回中土执业不影响美国名牌教授平均的的学术水平和社会地位。如果有人愿意给饶回中土执业加上什么毅然的德教爱国政治分参政社会分，我没兴趣，但这不能改变他之前作为美国名牌教授的学术水平和社会地位。

结论3：“有顶级文章的老中现在在中土执业的。”限制是多余的。

总结论：域对应得很好。原结论不需修正：饶教授和胡屠夫属同一个量级。至于胡屠夫给文曲星一耳光，饶教授回中土执业了和他们原先那个职位有多牛无关。