我赞成“为人民服务”的观念，不赞成“为纳税人服务”的观念。本贴子再次分析为纳税人服务这个观念。
不妨假设这个观念正确吧（但后面要说明这个观念相当成问题）。那么，首先，我们可以把人类古往今来存在过的所有政权，分为两大类，为纳税人服务的政权，和不是为纳税人服务的政权。因此就有需要有一个判定法则，来判定，哪一个政权是为纳税人服务的？哪一个政权不是为纳税人服务的？
如果说，“为纳税人服务”的观念的提出者，能够寻找到一个很好的解释，这个解释能够成功地将古往今来的所有政权都解释为“实质上是为纳税人服务的”，那这个观念还有什么屁用？那在中国大地上灌输这个观念还有什么意义？反正从古代中国的封建皇朝到今天的中华人民共和国，从美国到中国，从当年的蒋介石政权到当年的菲律宾总统马科斯的独裁政权，或者二战期间的希特勒政权和日本法西斯政权，统统都被“解释”成“为纳税人服务”的政权了，这个观念也就没有任何学术上的限定性了。一个在学术上没有任何限定性的观念，就实质而言，是一个伪科学的观念。
因此，为了避免“为纳税人服务”这个观念成为能够解释一切的伪科学观念，为了表明在中华人民共和国推行这个观念有必要，而且，还必须表明这个观念是外来的，中华人民共和国的公民原来不懂的，需要由一些媒体把这个外来的观念灌输给中国人民，就必须不认为古往今来的一切政权，都是“为纳税人服务”的政权。因此，就应当相信，存在着两类政权，一类是“为纳税人服务的”，另一类“不是为纳税人服务的”。
首先研究，中国古代的封建皇朝，是不是为纳税人服务的？或者说，“为纳税人服务”的观念提出者，认为不认为中国古代的封建皇朝是为纳税人服务的？就我的猜想，这些人会否认的。因为，如果不否认，如果认为中国古代的封建皇朝是为纳税人服务的，那你还有什么必要再在中国推广这个观念呢？它就应当是存在于中国社会的观念了嘛！
而我的看法，中国古代的封建皇朝，并不是为纳税人服务的。虽然古代的封建皇朝也要人民纳税，但是这具有某种抢钱的意思。而能够抢钱的基础，是暴力工具，军队的强大。因此，蒙古人占领整个中国，成立元朝，则蒙古人要求整个中国纳税，进贡。但这是一种抢，并不代表蒙古人准备为纳税人服务。而满清政权占领整个中国，成立清朝，则清朝也要向民间征收税赋，那也是一种抢，也不表示满清皇朝有为纳税人服务的观念。
但是，中国古代的皇朝，为了维护皇家的统治，当然也就要维护社会的秩序，维护好社会的秩序，镇压的成本就会低一些，因此最终为皇家的利益着想，也有可能为社会办一些事情。因此，也会有清官出现，如果人民中间有小偷，有谋杀犯，政府也会出面维持秩序。但这仍然不叫为纳税人服务，因为最终的目标，仍然是为的皇权统治。但是，好的皇权统治，人民也会受益，因此也有什么贞观之治，康乾盛世什么的。但是仍然没有“为纳税人服务”的观念。
那么，谈完了中国古代封建皇朝，再谈现代的英国吧。英国被称为君主立宪制国家，其实，也就是一种新型的皇权统治，全天下仍然是英王的，但是，为了维护社会的秩序，需要有英国皇家警察，英国皇家军队。需要有一个英国的首相来作英王的大管家来管理王权的统治，而且这个首相是被人民选出来为皇家服务的。因此，英国的政府公务员，应当不必有什么“为纳税人服务”的观念，他们只需要有“为英女王服务”的观念就足够了。从这一点上，英国政府与中国古代的贞观之治和康乾盛世时的政府，在服务观念上其实并没有什么差别，都是为的王权的统治的维持。
而欧洲现在许多国家，如西班牙啊，荷兰啊，瑞典啊，等等，也都是君主立宪制的国家，因此国家也都是国王私人的。只不过欧洲的国王们想出了比中国古代的皇帝更为聪明更为懒惰的治理办法，他们让人民选一个首相来为他们打理王室的事务，因此他们能够处于完全懒惰的状态，不象中国古代的皇帝还必须亲自上朝办公。日本这个国家其实也一样，日本的政府是为天皇的统治而存在的政府。当然，为了天皇的统治，仍然可以象中国古代的贞观之治啊康乾盛世啊那样为人民做一些事情，但是目标仍然是为的天皇。日本干脆就没有大选。日本的首相的人选其实就是自民党内部上层的几个人开开会就决定了。
因此来谈美国。美国是为纳税人服务的国家吗？那要看它声称的，和实际的内容是不是相符。美国政府是“声称”为纳税人服务的，但是美国的所有的纳税人，都被欺骗了。其实美国政府没有打算很好地为纳税人服务，美国政府的实质，是为美国的军火商和石油商服务的。因此小布什上台之后，以反恐为一个很好的借口，诬赖伊拉克有大规模杀伤性武器，欺骗美国人民支持小布什武装攻打并占领了伊拉克，绞死了萨达姆。这些行为是为美国纳税人服务吗？那个反战母亲因为儿子死在了伊拉克而要找小布什算帐，小布什搭理她了吗？没有。而在此期间，美国发生的两件事情，一件是美国加州大火，连续烧了一个月，烧毁大片房屋，美国总共才出动二十五名消防队员灭火。如果中国发生这样的大火，至少要出动几万人的部队。一件是美国的新奥尔良水灾，全城被淹，美国军队迟迟不出动，导致秩序大乱，抢劫谋杀强奸的案件不断上升，最后不得不出动军队时，那些军队的士兵们不好好干却调戏妇女。而美国大笔的金钱都用在了伊拉克和阿富汗上面，为了军火商的利益和石油商的利益，甚至也可以认为是为了小布什家庭的利益。
因此，就实质而言，美国并不是一个为纳税人服务的国家。
再来谈广大的发展中国家，是为纳税人服务的国家吗？这些国家为什么叫发展中国家？为什么总是发展不起来？比如说印尼啊马来西来啊为什么不能够发展成日本那样的发达国家？原因很简单，就是这些国家实际上存在着一个替帝国主义服务的买办阶级，这些买办阶级压制了本国工业的发展。而这些国家的政权，实质上是为美帝国主义服务，而不是替纳税人服务。
美帝国主义在伊拉克打造了一个“民主政府”，小布什后来在伊拉克没有找到大规模杀伤性武器，（其实他本来就知道找不到），于是教育美国人民要发扬 “国际主义精神”为伊拉克人民带来“民主”。而且在伊拉克的这个“民主政府”还是“一人一票”的原则产生的，投票的时候还有美国的坦克车保护投票人，真令人“感动”，是不是？但是只要不是傻子，就知道伊拉克的政府是为美帝国主义服务的政府，而决不是什么为纳税人服务的政府。
那么我分析到现在，在全世界居然没有找到为纳税人服务的政府！既然如此文人们如此卖力地推销这个观念干什么？你们推销这个观念，无非是想要为中国人民带来一个有用的“舶来品”，但是这个“舶来品”在国外就不存在，很可能从来就没有在实质上存在过。
有人会说，“你说美国政府是为军火商和石油商服务的？未见得吧？美国出了凶杀案，美国警察也要努力破案的，这难道不是为人民服务吗？”但是我的回答是，中国古代的封建社会时期出了凶杀案官府也要努力破案的啊！既然要维护统治嘛当然就要做一些维护统治维护秩序的事情。
虽然美国的穷人也纳税富人也纳税，但是美国政府存在的目的却是为了富人服务的。因此，纳税对于穷人来讲，是抢，对富人来讲，才是有用。如果按马克思主义的观点，所有的政权都是为统治阶级服务的政权。而“为纳税人服务”的口号将两种纳税人混为一谈了。
中国共产党领导的人民军队是没有打算为地主阶级服务的，他们并不是向地主阶级征税后为他们服务，而是干脆打土豪分田地，把地主的土地分给农民，把地主的财产分给农民，然后，有可能把地主给毙了。这叫为纳税人服务吗？
白求恩不远万里来到中国，为了中国人民的解放事业献出了自己的生命，他的头脑中有“为纳税人服务”的观念吗？谁给白求恩纳税了？
我认为，毛泽东的头脑中，董存瑞的头脑中，黄继光的头脑中，都没有“为纳税人服务”的观念，但是他们的头脑中都有“为人民服务”的观念，这个观念简单清楚明白。
其实，为人民服务这个观念更早还是美国总统林肯提出的。林肯发动的南北战争，最后的效果是消灭了南方奴隶主的军队，解放了黑奴，这里面谁是纳税者？奴隶主还是黑奴？
共产党并不是先要人民纳税，然后再为纳税者服务的。从历史上看共产党打土豪把抢到的财产和土地分给人民，谈不上为纳税人服务。毛泽东提出的关心群众生活，注意工作方法，指出要关心群众的财米油盐问题，生小孩子的问题，群众根本都没有想到的问题，统统都要关心。
那么，共产党为人民服务的目标是什么呢？如果按毛泽东的想法，当然也是希望获得人民的一个回报的，这个回报并不是“纳税”，而是“感动”。也就是说，为人民服务了，人民感动了，那就好了，哪怕感动了之后一分钱都不出，也是行的。
毛泽东在《愚公移山》一文中说“我们一定要努力工作，我们也会感动上帝的，这个上帝不是别人，就是全中国人民大众”。
也就是说，共产党要努力为人民服务，要努力争取人民感动。但是如果人民表情冷漠，人民不感动怎么办？大骂人民素质差？不，如果人民不感动，就努力检讨自己，看看自己还有什么地方做得不对，做得不够，做得不好，再争取做得更好。但是人民还不感动，怎么办？那就再努力工作，再更加努力地为人民服务，直到人民感动。而这里面不仅不要求人民有任何义务，甚至人民有“不感动”的权利，或者说人民有“麻木不仁”的权利。