1、泛指国民性而不做具体个例的批判。这就如同泛泛地讲要反对学术腐败而从不得罪有名有姓的腐败个人一样。当然口头上的支持也是好的,就如同论坛上的表个态一样。但这跟方舟子打假的效果和承担的风险肯定是无法同日而语的。
2、批国人人性丑陋,而自身就不很干净。这一点比较致命。虽然说不因人废言,但如果自身就诸多毛病,还痛心疾首状指责国人如何如何未免就太虚伪了。典型的例子就是李敖所说的柏杨症候群(套用Stockholm syndrome而来):柏杨明明受的是两蒋父子的苦,“却还无耻地想认他们父子做‘孺慕’的对象,以‘热情忠厚’‘一代英雄’之颂,备加赞美呢!”我印象中还有柏杨自述梦中被红卫兵打折腿的一段(实际上柏杨是在国民党监狱中被打折过腿),自述时柏杨根大陆还没有象后来那样亲近的关系,后来柏杨恐怕也不会做这种梦。李敖还指责柏杨忘恩负义,这些私交上的事比较难查证。
3、剽窃李敖的作品。
4、学术功底不够,白话资治通鉴等硬伤太多。
5、文字品位问题:如柏杨最爱用的逗笑的话就是老头子(指柏杨)跟您(读者)赌一块钱...
如今柏杨去了,按中国人的习惯是应该多说好话的时候。但正象方舟子在王小波死去时说的,人之将死,其名也盛。我觉得虽然柏杨对中国国民性的批判于历史上有启蒙意义,于今天也恰巧更有反省价值,但网上对柏杨的某些称赞或许过头了。刚才在网上google时还看到有人称赞这柏杨如何大家风范,著作等身而没有一张文凭。不知道他/她为何为尊者讳不提这文凭是因为作假给丢掉的。