“是符合逻辑和科学的规律的”属于“文傻”G点。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: mirror 于 2005-12-01, 19:23:31:

回答: 今天一个找工作的job talk,题目关于科学与宗教的,版主可能感兴趣 由 雪泥 于 2005-12-01, 17:40:16:

有些事情一“强调”就要露马脚。如果讲斑竹是打“伪科学”的话,镜某是要打“言科学”:诸如“符合逻辑”、“科学规律”这样的不知所云的东西。

不论是文是理,“言科学”者往往是“拍拍脑门”就“科学”。制度化了的、职业化了的“科学”与其具体的各类研究是可以、也必须区分的。理工的在圈儿内,两个东西“简并”了,因此那里人的言行显不出来“傻”。只是“不显”,不是“不傻”。文科的是在圈儿外,一不留神就要“冒傻气”了。人的“傻”是等结构的,文理的差在于冒不冒。尤其是在对待“科学”的问题上:本来应该在“制度”上讨论的事儿--“科儿学”,文科的人非要落实到什么波动函数上去,搞到老牛老爱身上去,这是注定了要坏菜的事儿。

“是符合逻辑和科学的规律的”的“声明”,是一种代表性的“文傻”G点。因为这在圈儿里,纯属是多余的“声明”,各种探索本身与蚂蚁找路也差不多。而在圈儿外,这类“声明”也是无意义的:不必任何事儿都往“科学”的模式上套。“文傻”们不理解的是:人们往往是因为“选择”了而“言科学”,很少有因为是“科学(规律)”而“选择”的。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl