这要先从AMD的HYPER-TRANSPORTATION谈起 .

在面对CPU到RAM, IO到RAM的瓶颈问题上,AMD并没有采取INTEL的路线----把原来RAM COMTROLLER扩大并且分成南桥北桥, 而是另起炉灶,另辟小经.它叫HYPER-TRANSPORTATION,简称为HT.

此HT非INTEL的HT.原理功效都完全两会事.就像一个小平是大中国的设计师,另一个小平是"新东方”的总裁,----名字巧合相同而已----其层次,地位,功能均没任何相干之处.

5年前INTEL发明并且大力推销他的HT(Hyper-Threading)技术, 当时也着实红火了一阵子.记得INTEL第一次在OREGAN的设计大本营用蓝球的传递来演示这个原理时,着实让Y耳目一新,也倍受鼓舞.----我把他叫做"蓝球传递模型":

1). 40个蓝球,两个人传递.一个人A从筐里取球传给B, B负责把球透进栏里;可见, A传的再快,B 也得一个一个地瞄准再”投”---B耽误了进度,成了问题症结所在;这种串行就是原始的单相控制系统;

2). 40个蓝球,3个人传递.一个人A从筐里取球传给B; 当B试着瞄准--投栏动作的同时,A从筐里取球传给C;当C试着瞄准--投栏动作的同时,A从筐里取球传给B;….. 如此交替,B和C一个一个”投”---投的进度快了, 而A传球成了耽误进度的瓶颈 . 这就是INTEL著名的”HT(Hyper-Threading” 初型.

3). 40个蓝球,6个人传递,一个人A从筐里取球传给B; 当B试着"瞄准--投栏"动作的同时, A从筐里取球传给C;当C试着"瞄准--投栏"动作的同时,A从筐里取球传给B;….. 如此交替,这是一相. 另外, 一个人D从筐里取球传给E;当E试着"瞄准--投栏"动作的同时,D从筐里取球传给F;当F试着瞄准--投栏动作的同时, D从筐里取球传给E;…..如此交替,这是另一相; ----- 这就是 INTEL 著名的 ”HT(Hyper-Threading” 技术模型.-----也启迪了后来INTEL的DUAL-CORE的技术原理.

----- 由于这个演示, 使Y受益非浅 ---- 以后凡是提到问题或什么数学难题,Y总喜欢找到一个人人皆知的简单现象来表明. 看官一定从此文也有所开窍--- 这也是本系列”明已明人”的初衷,--- 如果你受益了,成就了,别忘了告诉我一声,尽管不才离开大学讲坛20年有余,但这”传道授业”的本能还在骨头里----不求回报只求收获的老九那酸不流糗的本色还有.这都是后话和废话.

AMD在文宣中用HT一词,不知是有意用INTEL HT的名气,还是巧合---误导了看客小事,而歪打正着,成就了自己, 那才是正事.

HYPER -TRANSPORTATION其实是传统的286和386总线的简单提升.记得4年前,第一次在 FLORIDA听AMD市场技术总监的报告, Y误以为AMD的HT就是抄来的药方,换了个名字而已. 等到一年以后的TORONTO会议, 看了AMD的结构报告,Y才反过闷来----这是改良过的总线结构.他把CPU和IO同时访问RAM CONTROLLER的问题, 通通变成传统的总线结构:将RC的地位提高，看成与CPU同级的设备．CPU与RC互通，CPU通过HT BUS与IO打交道，RC也是通过 HT与IO打交道，RC与CPU紧密结合，提高了RC的频率，和CPU频率同步，因此解决了RC的问题．

――― 此时，AMD的HYPER-TRANSPORTATION仅仅为了此问题，别无他用．但后来的发展导致了AMD的一系列的进步：成就了AMD的64SX, 成就了AMD的DUAL CORE, 成就了AMD的2-WAY, 4-WAY和8-WAY SERVER, 成就了AMD本身的鲤鱼翻身跃龙门，飞速发展，超越老大，那是AMD想都没想到的，也是INTEL当初想都没想后来始料未及的小兵立大功的问题．

这小兵立大功的HT――― 非常明了地验证了＂零知识证明＂里我的那句老话：＂用最少的人办最多的事＂．他是Ｙ所经历的现代科学中以少对多的最佳范例．可以断定它一定会以重重的一笔写在 AMD 的发展史册里，作为对决的 STRATEGE，一定会写在AMD与INTEL的竞争史里或 MBA 的教科书里，更会写在现代科技史里：＂简单直接，利于长久作战；复杂迂回，小心害到自己；一时领先，不是说你事事领先；技术发展，在精在简不在华丽狐骚；指挥作战，在直接明了，在现场指导一切；战争的布局高于任何局部的胜利;．．．＂AMD的HT给人生的启迪也太多了．在计算技术的发展上虽小尤大，已是不争的事实．

AMD躲开了INTEL在市场上的以势压人策略，而是一竿子到底――长驱直入．

HT 将RC并入CPU的DIA里，就是说，因为RC与CPU同步了，可以一起放在你看到的那个CPU小方块里了．可以想到，这使得AMD的DUAL-CORE 变得非常简单：CPU的两个CORE,在内部各自经过自己的RC而到达HT，再由HT对付MOTHERBOARD的所有连线，将2:1的问题变成了1: 1;而不是INTEL的2:1―――因此AMD在单CPU状态下的DESKTOP板上，非常容易地实现了DUAL-CORE技术，这是AMD领先 INTEL的重点所在．

在OPTERON的情形下，我们已经知道两个CPU有４个 CORE，INTEL的XEON CPU到MOTHERBOARD是4:1布线连接控制；而AMD每个OPTERON CPU变成了1:1连接；双OPTERON CPU当然就只是2:1的布线连接控制了―――这么简单明了，当然AMD在双CPU （专业叫：2-WAY）带双核（DUAL-CORE）的SERVER方面又轻易地赢了INTEL．也是这个道理．

好了，DELL 担心的问题就出现了．INTEL那2-WAY Xeon的Layout已是4:1那么复杂了，到了 4-WAY, 那不就成了8:1的控制流吗?对的！这在线路的实现上是一大挑战，即使线路实现了，那控制 PROCESS(进程)部分也难于实现---理论上是可以的,但效率上就不敢恭维了．对于8-Way状态下Xeon Server的情形, 那不就成了16:1了吗?是的―――这对＂工程＂实施而言，已是无实效可言了！即使设计出来了，其平面的交叉访问控制流可想是多慢，怎能跟ＡＭＤ的总线结构比美？

现在你明白了，DELL 担心的问题是INTEL在短期内一时半会解决不了！DELL辛辛苦苦从 HP和COMPAQ合并时抢夺来的市场，由于INTEL的无能为力而尽失战机．DELL没有资本陪 INTEL耗下去．．．

怎么吧?

-- --在这种青黄不接的日子里,DELL只能"背信弃义",何况商场上从来没有永远的朋友,就像没有永远的敌人一样.....只有永远的利益和追求!这也不是DELL所能CONTROLL,市场决定了它必须如此.再说了,你会想到,DELL的敌人是希望DELL永远这样"等"下去....

----在这种难堪的日子里,INTEL只能看着自己的朋友跟人家抛眉眼拉关系,自己是哑巴吃黄连,自苦难言...