口述历史,只能作为史学原材料,本身尚需核实


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 虎子 于 2007-06-14, 21:08:38:

回答: 是大陆出去的郑义? 由 鹏归 于 2007-06-14, 20:21:39:

但是首先必须将原材料保留下来。如果连原材料都没有,连批评都无从批评起。徐蚌会战中孙元良方面的说法,在早年的台湾始终是个禁忌,主要原因不是蒋介石,而是陈诚。李弥的部队四九年以后在异域孤军奋战,多年不得回台,原因也是陈诚。

指责孙元良自我吹嘘,不知反思当然可以,但是还是老话,要摆事实,讲道理。当年对他的指责,主要就是单独突围。现在孙提出了另一种说法,如果属实,确能还他清白。因此指责他之前,首先必须搞清楚他说的是否为事实。在没有把事实摆开来,道理想清楚前就人云亦云跟着开骂,与那些盲目支持中医者有何区别?

读历史也要讲究科学精神。如果屁股已经决定了脑袋,不管什么历史,读来读去当然就只有一种结论了。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明)