关于林国强该承担什么要样的责任，我想，每个人的看法不同。我提到的所谓“停招博士一年”只是代表我自己的看法，我从来没有说自己的看法就是正确的；我更没有强迫林国强去按照我的建议去办，如果有人非要这样说，那可真是给我扣帽子。

其实，我现在比较关心的是中科院内部对此类事件是否有一个明确的规定(比如暂时停止博士招生资格；暂时终止某种(几种)学术头衔；暂时停止申报课题等等)。不过，考虑到魏于全造假仍然毫发无损，所以，我已经不对中科院的一些处罚制度是否能贯彻执行抱有信心了。

在制度得不到具体落实的情况下，我们依靠的只能是采取道德方式。有人说林国强院士不必成为道德伟人，随即就有人在旁边鼓与呼。我知道，道德标准的约束力比起制度和法律来说作用是微小的，如果后者都得不到贯彻落实，那道德的约束力就更是可以忽略的了，尤其是对那些以自我为中心，唯我独尊的家伙们。

但，我仍然希望林院士能从自身给学界人士一个榜样，那就是“我虽然在发现造假后已经做了很多补救工作，但我仍然能承担失职的责任”。请不要再问我何为“失职”，因为如果这样问，我会觉得提问者有点小儿科。目前官场实行问责制，也就是所有官员都被定期考评，那些考评较差的就要承担自己的失职责任。这种考评肯定要出现一个或几个最差的。我想，那些被评为最差的干部们，肯定很委屈：我和其他官员一样都在努力工作，下属出现了错误我也做了补救工作，凭什么我就要承担失职的责任？！

最后，虽然不怎么抱希望，但我还是希望林院士能对自己有一个更高的标准要求自己，虽然不必和道德伟人联系起来，但自己主动对自己的失职有一个做法(而不是单纯停留在嘴皮上的所谓公开道歉)还是比较适宜的，

----------------------------------
“但是有些网但非常滑稽的是，与此同时，这些人自己却也不知道林院士到底应该怎样去做，就可以算是承担了相应的责任。一句话，他们根本给不给出一个评判的标准。他们有的说，导师应该应该“负全部责任”，又有的说“林院士能主动停招博士一年则更会为大家所赞赏”。我很想问问，你们说这些话有什么依据呢？为什么林院士应该承担你们所说的责任，又凭什么林院士没有做到这些，就是在推卸责任呢？”