原因版主说过。


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Yush 于 2007-12-03, 16:56:34:

回答: 能不能介绍一下他到底出于什么原因突然开始乱咬? 由 ping_max 于 2007-12-03, 15:56:34:

结怨是因为被拒稿:
引用:

http://www.xys.org/forum/db/2/165/112.html
啥意思?给新语丝投过稿就算和我交上了?那我交的人也太多了
送交者: 方舟子 于 2007-09-24, 13:35:26:
我只给那个叫“亦明”的妄人回复过一、两次email,都是涉及到来稿的处理,一是请他在来稿中不要引用“隧道”之类海外政治宣传刊物的资料当证据,二是请他在来稿中不要以学过生物化学的专家口气把核酸和蛋白质相提并论,一个不是营养素,一个是营养素,不是同一类东西。之后此人就没再来过稿。

引用:

亦明《扯下中国院士的神秘面纱(二):欺世盗名的院士》
学过大学本科程度生物化学的人都应该知道,人类的食物中含有四大类高分子化合物,它们是:蛋白质、核酸、脂肪、碳水化合物(主要是淀粉)。……吃的是蛋白质,但被吸收利用的却是氨基酸;吃的是核酸,被吸收利用的却是核苷或核苷酸。……

深层原因应该是打假理念。亦明想要的是文革式的打假,认为方舟子打的是“鸡毛蒜皮的小节”:

引用:

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/liushi.txt
刘实、亦明曾经分别在2007年和2003年给新语丝投过一些声称反对中国的学术腐败的文章,并被登出。在我开始识破他们的动机,分别拒绝刊登他们的一篇来稿后,这两人就未再给新语丝投过稿,而改在其他地方发表文章,还都曾经给报道我的报刊投过污蔑我的黑材料,号称要打我的假。最近又发现这两人的“反对中国学术腐败”另有别的目的,他们要反对的“学术腐败”与一般人理解的有差异,与新语丝网站的宗旨不符,为避免新语丝的名声被妄人利用,让人误以为他们真的是获得新语丝认同的“学术打假斗士”,决定即日起将此两人在新语丝网站上发表的文章全部删除。特此说明。(方舟子)

引用:

http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=131227&r=0&v=0
除此之外,亦明与方舟子的另一个显著不同点就是,亦明与中国的学术界有直接的接触,对八十年代的中国学术界和二十一世纪初的中国学术界有亲身的体验,对学术腐败现象有亲眼的观察和感性的了解。虽然本人并没有具体揭露过学术腐败个案----我对个案并不重视----但我在文章中所援引的那些事例,凭借我的这些经历,都是我认为完完全全有可能发生的。实际上,我所知道的学术腐败黑幕,要比那些事例还要黑许多。也就是这个原因,所以我才会对中国的学术腐败现象深恶痛绝、不舍昼夜地花费了两年时间,来对这种社会现象进行总结、分析、批判、并最终提出解决之道。(详见拙著《中国学术界的问题及其出路》)。而根据方舟子的履历判断,此人从来就没有在中国的学术界工作过。因此,他的所谓学术打假,即使没有任何私心杂念作怪,他也只能在一些鸡毛蒜皮的小节上,如虚报履历,一稿多投,抄袭剽窃,等等问题上纠缠不休,靠玩警察抓小偷的游戏来支撑门面。也就是说,方舟子的学术打假,即使是真打,也打不到点子上。而由於方舟子自身的素质局限,以及他与中国学术界的隔阂,他打假打出冤假错案几乎是必然的。(关于这一点,下面将有专门的讨论。)现在我们当然知道,方舟子也根本就不是在真的打假。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明