纸老虎的终结

一个普通的猎人，用了最原始的方法，和漏洞百出的说词与照片，竟触发了一场举国上下的大辩论，让若干丑恶嘴脸曝露于光天化日之下。这是何等的壮观！

事至如今，即使造假者与其背后支持者会得到什么结果还未可知，相信大多数人心里总算是有了个数。然而，整个事件回想起来，还是让人有一种欲哭不能、欲笑不得的感觉。

事情的真假，可以说在最初几张照片公布的时候就已经没有疑问了。我曾经把四张照片摆在一个屏幕上分别给我的两个外国朋友看，他们两人都在两秒钟之内就告诉我，照片是假的。两人的理由略有不同，但几乎包括了能够从照片上用肉眼可以看到的所有疑点，例如老虎没有动，颜色太鲜艳和环境不合，虎毛白色部分太白，老虎的边缘都被树叶遮盖，等等。不过由于他们不是动物学家，另外两个可疑之处他们就没有提到。一个是老虎见到人应该会做出反应，而不是悠闲地趴在那里，二是老虎眼球的反光不对，不应该是白色，而应该是湿玻璃的感觉。后一条应该算得上是铁证之一，只可惜真正动物学家的意见没人理会，只有一个半吊子的植物学家用错误的知识自己把自己当成了武松他兄弟，还说全国的网友都是学他的。

就算这些疑点还不够，还有技术上的疑点。最早是有人用真实大小纸老虎和同样的相机做模拟，发现如果老虎是真的，和拍摄者之间的距离就只有15米左右。这就和猎人的60米、20米的说词相矛盾，更和老虎的习性不符。也有人分析了色温之后发现环境的色温偏低，唯独老虎的色温偏高，只有纸老虎才会有这种效果。还有人通过几张照片中同样的植物做参照物，发现老虎位置有改变，神情姿势却不变。随后，在记者刻意吊大家胃口的现场照片终于出现在网上之后，立刻有人根据参照物算出老虎只有猫那么大。待到某记者重返现场，用一张A4的纸放在实际距离两倍远处模拟老虎以证实其真实的时候，就已经是近乎搞笑了。

就算是技术上的疑点不能辩真假，还有常识上的疑点。比如最早的时候这位猎人说是两次上山拍虎，后来又说是一次。先说是相距老虎60米，后又改口说20米。一些专家们不表态，只说“不能说”。林业局则打马虎眼，说什么照片的真假不重要。更有记者拿《科学》上的短文，掐头去尾，号称美国专家没有发现明显错误。如果能够看透这些该说没说的话，这些话里藏着的话，这些被掐掉的话，还不能明白吗？

结果呢？这几张大部分不清楚的照片居然能搅动了一国的混水。一方号称挺虎派，另一方号称打虎派，在网上斗得不亦乐乎。一时间猫毛纷飞，可谓假作真时真亦假，无为有处有还无。这期间，人们却惊奇地发现，一个植物学家，自己号称是打虎派的领头人的植物学家，居然将本该自己在家说说爽了就算的话放在了网了，让全国人民都看了一场好戏，让弗洛伊德的后人们又有了一个典型案例。

直到了最后，幕布落下的时候，出现的竟然是一张年画。相信很多人的眼镜碎了，下巴掉了，或是一口茶水喷到了屏幕上。

这期间，人们学到了什么？也许是PS的技巧，也许是摄影知识，也许是动、植物知识。或许，我们收获最大的是纸老虎引出来的方舟子的几篇科普。只不过，下一次纸老虎再现江湖的时候，我们会不会还要等着网友来做技术分析，等着某些专家的”不能说“和另一些专家的”随便说“，等着国外的专家说，等着记者说，等着年画奇迹般地出现？

愿理性的利剑，刺穿一切的纸老虎。