送交者: 短江学者 于 2007-11-05, 08:11:54:

回答: "就如同牛顿值得所有物理学研究者景仰并效仿一样",怎能同牛顿比??? 由 短江学者 于 2007-11-05, 07:41:14:

• 有人拿康德与牛顿比伟大吗？ - feiyue999 (227 bytes) 2007-11-05, 08:20:14 (180482)
  • 思想史研究有价值和意义吗? (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-11-05, 08:26:17 (180484)
    • 说错了.应是"秦人有思想史吗,是忽悠史吧?" (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-11-05, 08:30:05 (180487)
      • 说点你懂的。 (无内容) - 花和尚 (0 bytes) 2007-11-05, 08:45:01 (180497)
        • 就是要问值得懂吗? - 短江学者 (443 bytes) 2007-11-05, 08:57:15 (180502)
          • 对连有没有A和值不值得懂A这两个概念都区分不了的，洒家没耐心给你上课。 - 花和尚 (60 bytes) 2007-11-05, 09:29:29 (180516)
          • 费曼说Maxwell，凯恩斯说经济学家，呵呵 - feiyue999 (66 bytes) 2007-11-05, 09:27:34 (180514)
            • 欧氏几何传千古,如今无人读其书.尔等死抱庄子著,微言大义忽悠多. (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-11-05, 09:36:02 (180517)
              • 如此说来，你是读过欧氏几何的了。读过欧氏几何还是如此逻辑混乱， - 花和尚 (32 bytes) 2007-11-05, 09:52:14 (180526)
                • 见鬼了，明明跟下面的帖子，怎么错位到上面了。 (无内容) - 花和尚 (0 bytes) 2007-11-05, 10:21:02 (180544)
                • 这是俺的误解。 赞同这个观点。 (无内容) - 花和尚 (0 bytes) 2007-11-05, 10:17:41 (180540)
                • 这是俺的误解。赞同这个观点。 (无内容) - 花和尚 (0 bytes) 2007-11-05, 10:16:26 (180539)
                • 你怎么不懂:我没有读过,因为有新书讲的更轻楚.老书如有道理就会有更好的新书 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-11-05, 10:01:22 (180532)

加跟贴