华南虎的情景还原》，对华南虎照片涉嫌造假事件进行了回应。本人原在关先生
文章后发表评论。现因关先生已关闭博客评论，特整理后在新语丝发表。】 关先生解释说，老虎头顶上的那片倍受质疑的树叶“横在老虎的正前方并且
靠近镜头，显得更大”。但从您发到昆明动物研究所的照片看，在不同的拍摄角
度和距离下，那片大树叶与老虎的相对大小和位置一直不变，总在老虎头顶上。
因此，您的解释显然不能令人信服。昆明所的网页已被删除，但网上多有转载，
例如：http://www.g-lens.com/page/album_detail.asp?album_id=1646 关先生还根据拍摄参数估算出16∶38∶28拍摄的第一张华南虎照片的“拍摄
距离应该在20米左右”。这个估算也有问题。 您提到，这张照片“进行局部裁剪之后，提供给新闻发布会并广泛流传”。
继您之后“媒体第一个独家采访周正龙的记者”、转载了您这篇文章的华商报记
者衡国良在2007年10月22日的报道《西安市公安局人员：华南虎图片没有造假迹
象》中，也提到新闻发布会上提供给媒体的图片“只是裁剪后两图像素发生了变
化，裁剪后图片的色阶做了调整”。衡记者发表的博客文章《华南虎，真的？假
的？纸的？》中更是提供了“2007年10月18日《华商报》一版报样（局部）”的
剪裁示意图，并提供了“原图数据和裁剪后的图片数据”等照片。从您和衡记者
的描述，可知网上流传的像素大小为834X570的图片（见
http://www.xlogit.com/xysupload/2tiger.jpg）是从原始照片中直接剪裁的，
只经过适当PS处理，未进行缩放。根据这张剪裁后的图片和拍摄参数，可以直接
计算拍摄距离。 根据成像公式“1/物距 + 1/焦距 = 1/像距”及物距远大于像距，可得“像
距 ≈ 焦距”。又根据“物大小/物距 = 像大小/像距”，得到“物距（即拍摄
距离） ≈ 物大小 * 焦距 / 像大小”。 Canon EOS 400D分辨率是3888X2592，CMOS传感器尺寸为22.2mmX14.8mm，照
片拍摄焦距为35毫米，则照片上虎头宽度（像大小） = 约160个像素 / CMOS水
平分辨率3888 * CMOS宽度22.2毫米。按虎头宽度（物大小）0.3米计算（华南虎
雄性头部最长径318～343毫米，雌性头部最长径273～301毫米），则拍摄距离
（物距）≈0.3*35/(160/3888*22.2)≈11米。同理，如果按关先生所说的老虎头
顶树叶长20厘米（对应水平方向140个像素）计算，则拍摄距离
≈0.2*35/(140/3888*22.2)≈9米。 其实，计算出来的这个拍摄距离恐怕也存在问题。根据您的描述，这应该是
拍摄距离最近的照片之一。另据您所述，16∶39∶59闪光灯亮了、“机位略低，
稍微偏左一点”的那张照片，“眼睛部位的反光非常明显”、“林间闪光照明效
果十分明显”。实际上，Canon EOS 400D的内置闪光灯闪光指数为13（感光度
100时，以米为单位），按照片拍摄参数光圈F5.0、感光度400计算，闪光有效距
离仅为5.2米（闪光指数 * 光圈 / sqrt(感光度/100) ）。上述计算出的10米
左右距离，闪光灯力不能及，更别说您估算的20米左右了。 要澄清华南虎照片的真假，其实很简单。根本不需要您所说的“历史会还他
清白”，您现在就能做到：公布一张老虎头顶没有树叶覆盖的照片，或公布一张
你们现场勘测时拍摄的原在老虎头顶的树叶的照片，或公布一张老虎姿势或表情
与现已公布的大约10张照片不同的照片。不要说什么您“没有权利在这里配发这
组珍贵的原始图片”，或者“截屏拍摄，不适合进行科学鉴定”。您完全可以发
个翻拍的、或“截屏拍摄”的，就像您当初发到昆明动物研究所的那些照片。我
相信这破坏不了您所尊重的拍摄者的“意愿”和“合理期望”。 这是我作为一个始终关注该事件的网友的“意愿”和“合理期望”。我相信
也是更多的其他网友的“意愿”和“合理期望”。
附：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f100ac001000daf.html
关克 - 新浪BLOG
对周正龙拍摄野生华南虎的情景还原 2007-10-26 17:23:38 ——根据图片提供的信息，当事人的叙述，结合笔者的野外经验进行推测还
原，文章仅代表个人观点，文责自负。 我长期从事自然生态摄影，尤其近年来经常在秦巴山区进行野生动物摄影活
动。作为陕西镇坪县野生华南虎照片鉴定专家组成员之一，我对周正龙拍摄的野
生华南虎照片及内容的真实性深信不疑，下面列举我的理由。【略】…… 最宝贵的时刻出现在16∶38∶28，周正龙终于拍摄到第一张野生华南虎照片
，拍摄数据显示为F5.0、1/40秒、35mm焦段。这张图片的成像基本清晰，但虎目
半睁，眼神暗淡无光，显然正在休息。（这也是我在周正龙亲戚的笔记本电脑上
应他的要求进行局部裁剪之后，提供给新闻发布会并广泛流传的那张“经过处理
”的原始照片，网上流传的其余图片均为截屏拍摄，不适合进行科学鉴定）。 我是第一个采访周正龙的人，当时他向我描述的拍摄距离大约在50～60米左
右，我根据镜头转换系数1.6乘以35等于56mm，以及画面中虎的大小推断，当时
的拍摄距离应该在20米左右，为此还和他进行过争论，后来现场勘查结果证明我
的判断是正确的。（以自己多年来拍摄野生动物的经历，设身处地想一想当时的
情形，我对他在拍摄距离表述上的不准确表示充分理解。） 16∶38∶51，间隔23秒之后他第二次按下快门，遗憾的是这一次焦段缩短到
24mm（由此推测他当时的紧张心情以及摄影技术方面的欠缺），光圈也变成了
f4.5（估计他使用的是全自动曝光模式）。这张照片里虎的成像较小，且跑到了
焦点之外，前景及环境则非常清晰。6秒钟之后他第三次按下快门，成像类似上
一张，拍摄数据也没有发生变化。 16∶39∶59，闪光灯亮了。较上一张机位略低，稍微偏左一点，拍摄数据显
示f4.0。虎仍在焦点之外，较为模糊，但眼睛部位的反光非常明显，光斑形状正
常。从整张图片看，林间闪光照明效果十分明显，没有发现作假痕迹。（这是他
当天拍摄的第九张，下午拍摄的第四张，网上关于4和9这两个数字的误解缘于此）【略】…… 至于中科院植物专家提出质疑的那片树叶，只不过是秦巴山区最常见的一种
植物——锐齿栎，那是新萌发的嫩枝上生长的一个很正常的叶片（它们通常比老
枝上的叶片要大很多）。我在西北林学院上学以及后来留校任教期间，经常采集
这样的标本，其叶长超过20厘米毫不稀罕，更何况这片树叶横在老虎的正前方并
且靠近镜头，显得更大！ （很遗憾我没有权利在这里配发这组珍贵的原始图片，因为这是拍摄者用生
命换来的。我尊重一个农民的意愿，也尊重他对这组图片所给予的合理期望，我
相信历史会还他清白，他本人应该得到的属于自己的荣耀和收获。我也热切期待
着有一天，会有更多的人看到这组珍贵的历史照片。）
http://hengguoliang.blshe.com/post/365/115785
衡国良的博客 博联社
华南虎，真的？假的？纸的？
作者: 衡国良 | 2007年10月20日 18:48 | 栏目: 一般分类 【略】…… 今天，本人在这只公布几张照片，上面有数据，请对原图数据和裁剪后的图
片数据进行仔细比对。行家自己看吧。 纸里包不住火。华南虎，真得？假的？纸的？
http://img.blshe.com/resserver.php?blogId=365&resource=%E5%8D%8E%E5%8D%97%E8%99%8E%E8%B4%A8%E7%96%91%E6%8A%A5%E6%A0%B7.JPG&mode=medium
2007年10月18日《华商报》一版报样（局部）【略】……
http://img.blshe.com/resserver.php?blogId=365&resource=%E5%8D%8E%E5%8D%97%E8%99%8E%E8%A3%81%E5%8E%9F%E5%9B%BE%20.jpg&mode=medium
这是原图，没有经过裁剪
http://img.blshe.com/resserver.php?blogId=365&resource=%E5%8D%8E%E5%8D%97%E8%99%8E%E8%A3%81%E5%89%AA%E5%9B%BE%20.jpg&mode=medium
这是从上图中裁剪后并PHOTOSHOP的图片，并在新闻发布会上提供给媒体
http://img.blshe.com/resserver.php?blogId=365&resource=%E5%8D%8E%E5%8D%97%E8%99%8E%E8%A3%81%E5%B8%A6%E6%95%B0%E6%8D%AE%E5%8E%9F%E5%9B%B7%20.jpg&mode=medium
原图右边有原数据
http://img.blshe.com/resserver.php?blogId=365&resource=%E5%8D%8E%E5%8D%97%E8%99%8E%E8%A3%81%E5%89%AA%E5%9B%BE%E5%B8%A6%E6%95%B0%E6%8D%AE.jpg&mode=medium
裁剪并PS过的图，原始数据网见右，请比对