《谷歌的“统计式翻译”》帖子中，心下与立鑫有段对话。

心下：但愿google成功。还记得“瓶颈“问题吗？搞IT的语言学不太灵，搞语言学的IT不怎么灵。不过，俺认为，IT想速跑，离了语言学也跑不快。语言学的跑速慢，IT再急也没招儿，因为IT是应用，语言学是基础。

立鑫：呵呵，您说的没错。不过，google利用语料库和搜索引擎肯定是他们的强项，保不准还在很大程度上能匹配上呢，只要有足够大的预料支撑，有足够快的搜索引擎，在海量的预料中基本匹配两种语言意思相近的句子，可能性是很大的。不过，这不是最终的解决办法。有实际意义的还是应该通过规则（运算）来解决。

我没有念过大学，算个科普群众。这里，我结合八年前翻阅过的几本书，来谈谈对这段话的理解。

翻阅谷超豪主编的《数学词典》，你能了解到计算机文法的数学定义是语言学家乔姆斯基给出的。乔姆斯基的四种文法给机器语言或人工语言提供了现成的模式，计算机的编译原理因此得以产生。乔氏说，语言首先是用来思维的，其次才是用来交流的。更多人追捧乔氏，是因为乔是美国的知识分子，善于抵美国老大哥的黄。

这个世纪之交流行说：“数学地理解”。这种说法至少要追溯到100年前的上个世纪之交。从1903年到1913年怀特海和罗素将《数学原理》集大成后，罗素在1919年写了《数学哲学导论》：[罗素认为，数理逻辑作为一种方法，有助于传统的哲学问题，特别是数理哲学问题的解决；在该书中他将数理逻辑的主要结果以一种既不需要数学知识，也不需要运用数学符号能力的形式陈述出来。] 。随之而来的是轰轰烈烈的逻辑实证主义的兴起。维也纳学派的卡尔纳普在《世界的逻辑构造》中说：[当我们在谈论一个事物时，是在谈这个事物的属性；当我们在谈论两个事物时，是在谈论他们之间的关系。]

文字出现之前，野蛮人用什么来思维？法国人总是带着令人皈依的浪漫进入到这个领域。1962年列维·施特劳斯《野性的思维》，1964年罗兰·巴特《符号学原理》，从人类学、语言学的角度为后来的研究开疆拓土。1966年格雷马斯就搞出了《结构语义学——方法研究》，至今仍是广告人和影视人淘金的法宝——例如格雷马斯矩阵。

当我把“元语言”这个词生套过来糊弄自己时，心下指点说：“跟‘元语言’对应的是meta-lingua。弄清楚meta的意思，对逻辑思维是很有用的。”我麻起胆子说：“我理解meta-lingua是一种结构，其次要建立与基本空间的映射。”心下说：“你把meta理解为‘结构’（construct），我把它理解为‘层次’。”

2003年9月，我在帖子中写道
[数学地理解
语言学，肯定从分层 开始展开
如何给这些层命名并不重要，重要的是，我们要刻画层之间的关系
内涵语言学 研究“n层概念在其自同构变换群作用下所具有的n+1层概念不变性”，
外延语言学 研究“n+1层概念在其自同构变换群作用下所具有的n层概念不变性”，]

在生活常识中，我真的很怕跟专业术语撞车。我相信“现代数学”能为“隔行不隔理”这句俗话找到落脚点。有部电影，大概叫《2010》，博士问超级电脑HAL（影射IBM），问它会不会做梦。我想，把HAL按神经生物那样分层构造，它当然会做梦，也会做诗。人工智能如此，何况我们这些活生生的人呢？没有理由相信大家真傻真呆。