送交者: sofar 于 2007-08-15, 16:56:19:

回答: 主要的分歧在于：相信主流科学界还是相信自己。 由 校长 于 2007-08-15, 16:43:00:

• 在还有N种理论的时候，是没有“主流科学家的理论”这一说的。 - 蓝隼 (51 bytes) 2007-08-16, 02:31:40 (163218)
• 两个问题：1、你这个结论有统计数据支持吗？ - 校长 (86 bytes) 2007-08-15, 17:02:07 (163089)
  • you get to the point, 主流科学界的观点离不开统计数据的支持, - blackbox (71 bytes) 2007-08-15, 17:11:07 (163095)
    • 那新数据出现之前相信主流观点是不是正确的态度？ (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 17:14:40 (163098)
      • 还有别太相信科学家，大部分科学家都是生意人，基金是糊口用的 (无内容) - sofar (0 bytes) 2007-08-15, 17:24:16 (163102)
        • 对,数据全TMD造假.你开的车的安全保证都是假的,走路回家吧:) (无内容) - blackbox (0 bytes) 2007-08-15, 17:27:57 (163104)
          • 你概念不清不是？:), 工程师 /= 科学家 - sofar (48 bytes) 2007-08-15, 17:31:41 (163106)
            • 工程师的数据哪来的,最初的研发工作难道不是由科学家进行? (无内容) - blackbox (0 bytes) 2007-08-15, 17:36:42 (163109)
              • 那是科学家做工程师的事，而不是科学家搞理论 (无内容) - sofar (0 bytes) 2007-08-15, 17:41:38 (163111)
              • 可见你跟工程从没打过交道 (无内容) - sofar (0 bytes) 2007-08-15, 17:39:07 (163110)
                • 哈,高工以老卖老. MIT的老学究也得该title了 (无内容) - blackbox (0 bytes) 2007-08-15, 17:45:12 (163113)
                  • typo 改title (无内容) - blackbox (0 bytes) 2007-08-15, 17:48:21 (163115)
      • 那当然是啦,要不怎么活.主流观点认为今晚没地震,你不相信,硬要搬到屋外睡, - blackbox (13 bytes) 2007-08-15, 17:23:57 (163101)
        • 牛帖，顶! (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 17:31:05 (163105)
      • 知道这是一个有明显争议的问题就行了 - Latino2 (141 bytes) 2007-08-15, 17:19:59 (163100)
        • 这个争议似乎很多人都知道，因为墙报的文章。今天的争论是有人肯定那是个JOKE。 (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 17:34:25 (163108)
          • JOKE不是指观点。 JOKE是指拿八字没一撇的事当定论 - Latino2 (67 bytes) 2007-08-15, 17:45:03 (163112)
            • 1. 八字实际上有一撇. 2. "先行动起来"叫prudent, 不叫joke. (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 18:29:04 (163118)
              • As long as they don't use my tax dollar, they can call it whatever they want (无内容) - Latino2 (0 bytes) 2007-08-15, 18:43:36 (163122)
                • as long as you don't call it a joke, you participate or not is your own choice. (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 20:21:09 (163143)
                  • It doesn't make difference. - Latino2 (86 bytes) 2007-08-15, 21:52:59 (163176)
                  • the bottom line is, even Bush showed his concern on warming last week. (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 21:40:42 (163174)
                  • The bottom line is: US won't participant. - Latino2 (27 bytes) 2007-08-15, 21:31:52 (163170)
        • aha, if "The point is this issue is far from conclusive", why you said - fuzzify (43 bytes) 2007-08-15, 17:33:33 (163107)
          • see upstairs (无内容) - Latino2 (0 bytes) 2007-08-15, 17:45:39 (163114)
        • That is exactly what this should be about, thanks! (无内容) - ping_max (0 bytes) 2007-08-15, 17:26:08 (163103)
      • 这个恐怕没有正确不正确，只有主流非主流。：） (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2007-08-15, 17:17:42 (163099)
  • 恐怕不是这么黑白分明吧。 - fuzzify (75 bytes) 2007-08-15, 17:08:18 (163092)
    • 对。他们辩论的就是啥是主要啥是次要，到底人类影响是不是关键。 (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 17:13:09 (163096)
  • 你要有统计数据支持科学界主流理论多数都被证伪，俺就放弃对主流的信任。 (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 17:06:47 (163091)
  • at least >10: 仅跟太阳有关的就有好几种 (无内容) - sofar (0 bytes) 2007-08-15, 17:05:53 (163090)
    • 那是属于非人类活动造成一类的。 (无内容) - 校长 (0 bytes) 2007-08-15, 17:08:26 (163093)
      • 太阳黑子理论的科学家坚决反对把他的理论与太阳磁暴划为一类！！！ (无内容) - sofar (0 bytes) 2007-08-15, 17:14:08 (163097)

加跟贴