主要的分歧在于:相信主流科学界还是相信自己。
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: 校长 于 2007-08-15, 16:43:00:
俺以为科学的态度是宁相信主流科学界,虽然可能主流是错的。
Bill Gary的文章俺去年就读了,看上去有道理,但读了别人的文章,也觉得有道理。科学发展到今天,大多数专业科目都是咱“民科”所不能透彻了解的。所以俺选择相信主流科学界,将疑将信,而不选择论战中处于明显少数的一方,虽然他们可能是对的。你如果选择少数一方,你就是在相信自己的知识和理解程度高于这一领域的大部分科学家,就是选择相信你自己。俺在本行之外的领域没有那么自信,所以选择倾向相信主流科学界。这个态度是不是“科学”,请斑竹出面评论一下!
所有跟贴:
I agree with you, 主流科学界 don't believe so called global warming (无内容)
-
008
(0 bytes)
2007-08-15, 20:20:36
(163141)
咱学过科学的人知道,在一个正确的理论被证实之前,有N种理论
-
sofar
(46 bytes)
2007-08-15, 16:56:19
(163088)
在还有N种理论的时候,是没有“主流科学家的理论”这一说的。
-
蓝隼
(51 bytes)
2007-08-16, 02:31:40
(163218)
两个问题:1、你这个结论有统计数据支持吗?
-
校长
(86 bytes)
2007-08-15, 17:02:07
(163089)
you get to the point, 主流科学界的观点离不开统计数据的支持,
-
blackbox
(71 bytes)
2007-08-15, 17:11:07
(163095)
那新数据出现之前相信主流观点是不是正确的态度? (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 17:14:40
(163098)
还有别太相信科学家,大部分科学家都是生意人,基金是糊口用的 (无内容)
-
sofar
(0 bytes)
2007-08-15, 17:24:16
(163102)
对,数据全TMD造假.你开的车的安全保证都是假的,走路回家吧:) (无内容)
-
blackbox
(0 bytes)
2007-08-15, 17:27:57
(163104)
你概念不清不是?:), 工程师 /= 科学家
-
sofar
(48 bytes)
2007-08-15, 17:31:41
(163106)
工程师的数据哪来的,最初的研发工作难道不是由科学家进行? (无内容)
-
blackbox
(0 bytes)
2007-08-15, 17:36:42
(163109)
那是科学家做工程师的事,而不是科学家搞理论 (无内容)
-
sofar
(0 bytes)
2007-08-15, 17:41:38
(163111)
可见你跟工程从没打过交道 (无内容)
-
sofar
(0 bytes)
2007-08-15, 17:39:07
(163110)
哈,高工以老卖老. MIT的老学究也得该title了 (无内容)
-
blackbox
(0 bytes)
2007-08-15, 17:45:12
(163113)
typo 改title (无内容)
-
blackbox
(0 bytes)
2007-08-15, 17:48:21
(163115)
那当然是啦,要不怎么活.主流观点认为今晚没地震,你不相信,硬要搬到屋外睡,
-
blackbox
(13 bytes)
2007-08-15, 17:23:57
(163101)
牛帖,顶! (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 17:31:05
(163105)
知道这是一个有明显争议的问题就行了
-
Latino2
(141 bytes)
2007-08-15, 17:19:59
(163100)
这个争议似乎很多人都知道,因为墙报的文章。今天的争论是有人肯定那是个JOKE。 (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 17:34:25
(163108)
JOKE不是指观点。 JOKE是指拿八字没一撇的事当定论
-
Latino2
(67 bytes)
2007-08-15, 17:45:03
(163112)
1. 八字实际上有一撇. 2. "先行动起来"叫prudent, 不叫joke. (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 18:29:04
(163118)
As long as they don't use my tax dollar, they can call it whatever they want (无内容)
-
Latino2
(0 bytes)
2007-08-15, 18:43:36
(163122)
as long as you don't call it a joke, you participate or not is your own choice. (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 20:21:09
(163143)
It doesn't make difference.
-
Latino2
(86 bytes)
2007-08-15, 21:52:59
(163176)
the bottom line is, even Bush showed his concern on warming last week. (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 21:40:42
(163174)
The bottom line is: US won't participant.
-
Latino2
(27 bytes)
2007-08-15, 21:31:52
(163170)
aha, if "The point is this issue is far from conclusive", why you said
-
fuzzify
(43 bytes)
2007-08-15, 17:33:33
(163107)
see upstairs (无内容)
-
Latino2
(0 bytes)
2007-08-15, 17:45:39
(163114)
That is exactly what this should be about, thanks! (无内容)
-
ping_max
(0 bytes)
2007-08-15, 17:26:08
(163103)
这个恐怕没有正确不正确,只有主流非主流。:) (无内容)
-
fuzzify
(0 bytes)
2007-08-15, 17:17:42
(163099)
恐怕不是这么黑白分明吧。
-
fuzzify
(75 bytes)
2007-08-15, 17:08:18
(163092)
对。他们辩论的就是啥是主要啥是次要,到底人类影响是不是关键。 (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 17:13:09
(163096)
你要有统计数据支持科学界主流理论多数都被证伪,俺就放弃对主流的信任。 (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 17:06:47
(163091)
at least >10: 仅跟太阳有关的就有好几种 (无内容)
-
sofar
(0 bytes)
2007-08-15, 17:05:53
(163090)
那是属于非人类活动造成一类的。 (无内容)
-
校长
(0 bytes)
2007-08-15, 17:08:26
(163093)
太阳黑子理论的科学家坚决反对把他的理论与太阳磁暴划为一类!!! (无内容)
-
sofar
(0 bytes)
2007-08-15, 17:14:08
(163097)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)