送交者: 特立独行 于 2005-10-03, 17:10:22:
回答: 关键的句子 由 特立独行 于 2005-10-03, 16:56:25:
鄙人的感觉是记者一方面说李敖不过“人书俱老”的资格，使用他的本义，一方面又使用“人书俱老”的字面的意思来证明李敖确实老了，细看原文应该能体会到这层意思。
但是如果把标题拿出来在加上引号，笔者google一遍，发现很多新闻是这样发的
王君超表示“李敖虽仍在嬉笑怒骂，但已不复早年写书时的新知灼见，令人颇有「人书俱老」的感喟。 ”
如果仅看了这段文字，笔者也只能说老王的国学底子太差。
实际上这段话是记者的总结，而不是老王的原话，老王的原话是只有一句，“李敖老矣 尚能骂否？ ”其他都是记者用第三人称表述。
不过，今天有位香港学者奋勇争先，自打耳光，老实说这位老王的国学底子确实太差，
王耀宗﹕人書俱老的李敖
“現在的李敖，誠如他自己在法源寺所題的字一樣「人書俱老」矣。不過李敖自我感覺良好，強辯說此「老」並非真的老的意思，而是爐火純青之意。相信很多知識分子並沒有他的感覺。”