送交者: 虎子 于 2005-9-14, 15:45:16:
阁下原话究竟怎么说的，俺还是原话引上来比较好，白纸黑字写在这里，俺们可以就
文本讨论，不必靠记忆胡乱瞎猜。
以下是阁下的原文：（ 送交者: bluesea 于 2005-9-14, 09:54:37:）
人类社会的民主制度是在没有基督教的雅典时期，
和人类对宗教反省以后，以人本主义为领导的，
从文艺复兴以后这两段时间。记得那时候最经典
的话吗？上帝已死。
这句话有两个问题：
１）民主制度与文艺复兴的关系。
２）“上帝已死”这句话和文艺复兴的关系。
先看１）。现代民主制度的源头确实可以追溯到希腊、罗马的时代，但在具体的思
想体系内容上，古代和近代的“民主”是非常不同的，所以一般在讨论“民主制度”
时，都会对这两者加以区分。我们今日所熟悉的所谓“欧式民主”、“美式民主”
都是受启蒙运动以后，受卢梭、洛克、霍布斯这些学者的影响而来的直接产物，和
文艺复兴时期审美观的改变、对古代经典文学、对科学的重新重视等有非常大的不
同。文艺复兴时期人们还是非常信神的（猜猜看米开郎基罗绘画的圣彼得教堂是啥
时起建的），只是对审美观、对古代文学经典、对科学的态度发生了转变，但是对
社会制度并未提出一个具体方案。一直要到三四百年后启蒙运动兴起，才有了对神
权的彻底批判，以及民主制度的全面架构。这两者有前后传承的关系，但是本质上
是不同的。这是俺一再提出要区分文艺复兴和启蒙运动的重要原因。文艺复兴在进
入十七世纪传入英国后就已基本结束（可以用莎士比亚在英国文坛的崛起为标志）。
就此看来，民主制度与文艺复兴没有什么直接联系，但是与启蒙运动却是密不可分。
再看２）。首先“上帝已死”这句话是在启蒙运动期间提出，而启蒙运动不等于文
艺复兴，上节已述，不赘。其次，尼采提出这句话，是目睹欧洲社会旧道德体系崩
坏而发的感叹，其态度是悲观的（所以他提出“超人说”以为救济之道），这和文
艺复兴时期的人本主义也没什么直接联系。
以上是针对俺前一帖中的１）。接下来谈３）。
这是阁下的原话（ 送交者: bluesea 于 2005-9-14, 12:42:33:）：
3。文艺复兴启始与欧洲14世纪（还是16世纪？）
反正比启蒙运动早。是欧洲黑暗时期结束的一个
标志。（难道把文艺复兴归在黑暗时期吗？） 同
时文艺复兴的人本主义思想复兴也是对黑暗时期
的宗教统治的否定。“认识你自己吧，你这个生
在凡人躯壳里的神明的子孙”不正是那时最显著
的标志吗？不正是人本思想的一个标志吗？
文艺复兴牵涉范围极广。如果阁下说的只是意大利文艺复兴，则十四世纪已经开始；
如果是说全欧范围内的文艺复兴，则其时间跨距可以从十四世纪延续到十六世纪结
束。阁下说文艺复兴“是欧洲黑暗时期结束的一个标志”是没有错的，但不表示文
艺复兴就可以是黑暗时期的对比。前文已述，在文艺复兴时期，宗教力量仍然极大，
此所以这个时期有极多艺术作品都与宗教有关，也是为什么迦利略逃不过宗教法庭
审判。西欧真正摆脱基督教的束缚，还是要到启蒙运动。人类的蒙昧，要到此时才
真正受到理性的光启。也唯有在此时，尼采才能宣布“上帝已死”。由今天的眼光
来看，文艺复兴不过是黑暗时期到启蒙时期的过渡而已。
就以上讨论看，可以得出如下结论：
结论１）文艺复兴与启蒙运动是不同时期的不同运动。
结论２）现代民主制度与文艺复兴无关，但与启蒙运动有关。
结论３）“上帝已死”是在启蒙运动期间提出，与文艺复兴无关。
结论４）“启蒙”是“黑暗”较好的对比。文艺复兴仍在半黑暗状态。