概括一下对逻辑和直觉的研究、IQ理论的错误、及教育和研究中的问题


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: scott 于 2020-07-02, 11:53:12:

逻辑当然很重要。但基于一阶逻辑的数学和计算机技术缺乏足够的抽象程度来描述人类特有智力。而高阶逻辑有本质问题。这对很多自动系统非常危险。

基于逻辑抽象方法的计算机围棋确实水平不高。声称基于直觉的AlphaGo Zero虽然有了很大突破,但有方向性缺陷。

直觉引起研究者注意,跟哥德尔的研究和定理有关。但不承认逻辑排中律的直觉主义数学和直觉主义逻辑的研究至今并不成功。

我的智力科学理论是:逻辑排中律不是普适定律。科学只能证伪,只有在逻辑排中律成立的关键临界点上,证伪的同时也是证实。

我的练习题中问:数学研究中的intuition方法跟Demis Hassabis所说的AlphaGo Zero中的intuition有什么区别。这跟设计对AlphaGo Zero的证伪实验有关,

现在学术界对人类特有智力的基础,基本上是无知的。所以IQ理论才会进入学术界高层。

对智力作结构性、系统性研究可以揭示:智力在很多方面是不可比的,用可以比较的IQ作数值比较有很大误导性。实际上,IQ测试时间较短,无法测试长期能力。IQ测试中的问题较简单,也无法测试复杂的抽象能力。还有其他各种问题。

leukotomy的错误至今没有纠正,Demis Hassabis的What we're working on is potentially a meta-solution to any problem也是严重误导,Nature杂志上AlphaGo Zero论文中的superhuman宣称没有依据而且可以用实验证伪,无人汽车的SAE level 4和SAE level 5标准不可能达到、现有测试方法无法验证这这种普适性和广适性判断,Turing Test是错误的,主流教科书AI:A Modern Approach中的Windtunnel Approach和对测试理论和方法的分析也是错误的,加上徐道辉任职副校长时期宣传的IQ理论也是错误的,等等等等......

这些说明学术错误不纠正,脑和智力研究方面的错误和诡辩正在学术界蔓延。

澄清各种学术错误对教育和研究很重要,对未来学生也很重要。

研究科学不像谈论政治和社会问题那样容易使人兴奋。而抛弃了平等讨论、公正实验的科学方法,自由、民主也会成为没有灵魂的躯体。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明