送交者: skipper3 于 2005-6-12, 11:47:59:
本人一贯认为人民币对美元的汇率没有调整的必要，都是一帮书呆子被老美政客和舆论的压力吓着了，或者干脆就是瞎JB起哄。
----
ZT: 逼人民币升值和美中贸易
－迟延昆－
我从来未曾想过会在过去两年的时间里在人民币汇率问题上发表了五篇短文，更没想到还会忍不住再写这一篇。倒不是说我从未考虑过汇率问题，事实上早在五、六年以前我就感到紧跟美元是个问题－－只要你在这个问题上问个为什么，你就在原则上不能赞同这个办法－－也应考虑到其他与中国有经济往来的主要货币的波动，应当有个管理汇率的机制。可是当时正逢亚洲金融危机，中国坚持决不贬值，我也觉得那是对的。因为当时假如中国也贬值，自己可能多少有一点经济上的收益，却使周边国家处境更加困难。
中国当时尽管金融问题重重却能免于亚洲金融危机，一个重要的原因是中国的金融系统还没有与世界金融体制接轨。我希望这个问题也值得中国的经济学界、包括学者和制定政策的人们，认真思考。一段时间以来，“与世界接轨”已经成了一个似乎不言而喻（ｓｅｌｆ ｅｖｉｄｅｎｔ）的真理，见诸不少学者官员的讲话和文字。然而证诸于亚洲金融风暴，“完全接轨”，说白了就是全盘西方化，未必是福。恐怕还是应该有所取，也有所不取，还要建立金融安全的“防火墙”。
这一回，美国两年来对中国锲而不舍施压逼迫人民币升值，更印证了这一点。按我当年的想法，中国应该有个机构独立地（！），即不受政治干预而根据经济规律决定汇率的机制。那么在过去的两年里人民币汇率大概会上扬百分之十以上，而且还要继续受到升值压力。艾伦·格林斯潘（Ａｌａｎ Ｇｒｅｅｎｓｐａｎ）老先生已经说了人民币名义升值２０％，对美国贸易平衡几乎不会产生什么影响。那你就继续升吧。
格老此言绝对不虚，但有误导之嫌。人民币假如升值２０％，美国从中国进口肯定减少很多，但是会从其他亚洲国家进口这类产品，这些国家的同类产品的价格比中国的要高一些，再考虑到中国经济发生困难自然会减少进口，美国的出口也会明显下跌。所以美国的贸易平衡确如格林斯潘所预计几乎不会受到什么影响。其实从这个意义上说，即使人民币升值百分之百，也解决不了美国的贸易不平衡问题。美国政府有一个让我十分不解十分不以为然的习惯：企图从外部解决本身的一切问题。吸毒问题，派兵去把尼加拉瓜总统抓起来，然后毒品走私依旧。Ａｎｙｗａｙ，Ｉ ｈａｖｅ ｄｏｎｅ ｗｈａｔ Ｉ ｃａｎ。 Ｅｆｆｏｒｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｍａｄｅ。美日贸易不平衡吗，ＯＫ，压日本人货币升值。日圆对美圆升了三倍，对贸易逆差几乎没有产生什么影响。但是这不妨碍我们的美国朋友面对美中贸易不平衡时又故技重演，而且似乎理直气壮，面不改色心不跳，煞有介事，行政当局、国会、学者总动员，连号称中国的老朋友的基辛格先生也被动员出来了。
基辛格先生的使命是说服中国升值百分之十。假如我是胡锦涛，我就请老朋友向美国朋友解释这种要求缺乏经济学的依据。人民币对美元是否低估了不能只看双边贸易平衡，更重要的是双方通货膨胀的演变造成的单位货币购买力的变化。如果认真地科学地加以考察，人民币恐怕不是低估了而是高估了。因为在亚洲经济风暴期间人民币本应贬值，但我们没有贬值。假如当时贬值１５到２０百分点今天就有很大升值空间。现在要人民币在面临很大压力的情况下大幅度升值是一件十分危险的事情。它的影响不亚于所谓的“休克疗法”。我想从通货膨胀来考量汇率的观点应该能够得到美国朋友的认同。美国人固然颇有些霸道，但是只要你有理而且敢于坚持，他最终还是讲理服理的。
许多经济学家都认为汇率与贸易逆差有密切关系，却没有深入分析在甚么条件下汇率与贸易逆差直接有关。这条件就是市场规律充分发挥作用，没有非市场因素的严重干扰。在这样完全正常的国际市场经济之下，双边贸易的不平衡主要是由于汇率偏离造成成本的差异。但是中美之间社会制度不同，非经济因素为两国贸易施加了许多限制，其中最重要的是美国对华出口限制。这种限制在美国方面看来是必要的，对此我不想争论，只想提醒美国朋友，只要这类限制存在，贸易逆差就与汇率很难有正常的关系，想从汇率入手解决贸易逆差问题无异于缘木求鱼。美国方面的另一个问题是用财政赤字支持军备扩张（这是美日逆差的主要原因）。我当然无法因而也无意说服美国朋友放弃军备扩张。但是这使得美国的民用经济成本上升竞争力下降。
这种限制不仅美方有，中方也有。例如中国目前还没有开放粮食市场，而且我从１９８０年代以来多次强调中国必须大体保证粮食自给，那些以为开放粮食市场中国就没有粮食问题的经济学家，不管其主观愿望如何，在客观上不过是美国政策的辩护士。在国内时我们曾笑谈中国没有经济学只有政策辩护者。现在又有了一批为美国政策辩护的“著名”经济学家。不是吗？美国一提人民币升值，国内没有一个经济学家对当前汇率是否过高作出评估，赞成升值的大有人在。倒是海外华人学者敢于反潮流。
最令人发指的是，有位“著名学者”竟以日本为例说“升值是发展的必然结果”。他绝对不会不知道日圆升值完全没有解决美日贸易问题，同时反而对日本经济造成严重的影响。如果他是一个称职的学者，他就不应该回避这个问题并引出相应的教训。如果他不愿意得罪他的美国朋友，他完全可以选择免开金口。可是他作为一个颇受器重的经济学家却鼓励中国政府接受美国人开的药方。
我们不妨简略回忆一下日圆升值的历史。１９４９－１９７１是所谓固定汇率时期，一美元兑３６０日圆。在这以后日美贸易不平衡，美国根本不想改变自己的赤字财政政策，逼日本升值。１９７１年十二月所谓斯密斯森协议，日圆升值１６．８８百分点，达１：３０８，但是美日贸易逆差毫无起色。１９７３年实行浮动汇率，到１９８４年全年平均１：２３７．５，贸易顺差增加到５６０亿美元（而１９７０年代不过十几亿）。可是日本国内的物价已经高得离谱。例如有记录显示在美元－日圆汇率为１：２３１时，以牛肉来说一美元相当于８５１日圆；蛋：３６４；马铃薯：５３０；砂糖：５００。１９８５年广场协议前美元飙升到２６０左右。１９８５／０９／２２广场协议定下１：２００的目标。一个半月之后达到１：２０５，年底到２００以下。但是直到共和党政府下台美日贸易的不平衡非但没有解决反而越来越严重。现在美元兑日圆已经降至１：１００的水平，贸易逆差丝毫没有减少。然而日本却为此付出很大代价。首先１９７１年的尼克松冲击结束了日本连续十八年的高速成长。为了解决美日贸易问题，日本大量购买美国债券，同时又在国内大肆举债。１９８０年度高达七万三千亿日圆。等于是把美国的赤字分摊到日本人民身上。
中国的经济实力和素质比日本差得多，特别是金融系统很不健全。假如中国走上同样的道路，中国将不仅不可能高速增长，而且很可能触发金融危机，进而社会动荡。由于中国今天已经与世界经济有紧密联系，中国的经济危机很可能触发世界性经济衰退。中国固然受害在先，也很可能受害最深；但是美国，这个逼迫人民币升值的始作俑者，能幸免吗？中国的改革尚未完成，国家对经济的干预还存在，大不了像１９６０年代那样困难几年，绝不会像苏联那样分崩离析。请记住，中华民族的凝聚力是几千年历史，至少是孔夫子以来的两千多年的历史文化沉积的结果。可是，即使美国在经济上不受明显影响（美国老百姓离开物美价廉的中国货生活水平当然会受影响，但这不关美国的大局），也将严重伤害中国人民的感情，长期以来中国人对美国的憧憬向往将彻底毁灭，到那时，美国在中国大多数人心目中的形象大概就像今天的日本那样。我希望我的美国朋友认真想一想，这值得吗？在我们这个显得越来越小的地球上，民族之间的理解友谊和尊重比甚么都重要。
我本来以为讲求实际的美国朋友在尝试之后会知难而退，可是两年后的今天竟变本加厉，甚至发出最后通牒。我再提醒一次，中国不是日本，既没拿过美援也没有美国核保护伞。指望中国屈服是必定要失望的。而且过度施压，即使不造成实质损害也伤感情。更不必说贸易大战将两败俱伤。希望美国方面在中国采取可能的减少顺差措施后放弃升值之议。假如你真的认为升值对中国有利，你也只需提供建议，当你施压的时候有谁会认真相信你的善意？
同时中国方面也应该认真看待贸易不平衡问题。请你设身处地为美国人想一想，迅速攀升的贸易逆差，而且是对一个共产党国家，不久之前还被当作邪恶帝国，即使在今天还被很多人看作潜在的敌人。许多中国人以为他们了解美国，但是他们根本不了解意识形态在美国有比在中国有更深刻的影响。在中国，由于文化大革命，使得许多人百无禁忌，甚至对美国抱有不切实际的幻想。可是别忘了，西方可没经过文化大革命，那里对共产党对共产主义的批判一天也没停止过。那么巨大的赤字当然格外让人不放心或心理不平衡。我希望中国人中国官员们在跟西人打交道时不要忘了意识形态的作用。不要以为你把人家当战略伙伴人家就也把你当好朋友。有人抱怨美国双重标准，口称贸易自由，一旦对自己不利就横加限制。但我说贸易总要互利才行，超出互利的范围任何原则都将失效。双重标准，叶公好龙也是人类的通病，美国人岂能免俗。解决贸易纠纷需要实事求是，需要务实，需要谅解。一方面自我设限（如征出口税），另一方面争取说服对方取消某些不必要的出口限制。
中国政府应该采取有效措施至少控制这个不平衡不继续扩大。一个可能有效的办法是对出口美国的某些商品单独征收出口特别税。该税所得用于由于出口减少而造成的产业的转产失业补助等等。加税比改变汇率更有效，首先它可以针对不同的地区采用不同的税率。比如对美国可能最高，对西欧对日本就稍微低一些，对东欧更低，对俄罗斯以及拉丁美洲东南亚等等可能根本为零。而变更汇率则波及全局，不能区别对待。
另一个可能的措施是用一定比例的顺差购买美国债券。中方保证不提前抛售，美方保证在美元贬值时对这种债券采取保值措施，或者这种债券一半以美元结算，一半以人民币（或欧元）结算。我是不主张买美国债券的。中国买美国国债，即借贷给美国政府，而美国政府却以赤字预算搞针对中国的ＮＭＤ、ＴＭＤ。真是ＴＭＤ。但是万不得已时也只好变通。但总量应有所控制，否则会出问题。
同时中国政府也要尽快做好准备让人民币与美元脱钩。一个重要的问题是防止热钱投机。为此加大买卖差是必要的，瑞士法郎可以做的为什么人民币不能，而且在提高差价至少一年再考虑汇率浮动。总可以找到足够的经济手段，最好是国际上有先例的，必要时也可以有所创新，也可以考虑在人民币改革期间暂停某些有利于投机的金融服务。肯定有人会骂，但总比与美元挂钩好一些。脱钩不意味允许人民币被市场牵着鼻子走。我意：半年的波动幅度不超过买卖差价。美国指控中国政府操控汇率，保证货币稳定是政府的神圣责任。要说操控也以美国政府为甚，它不仅操控美国自己的货币，还要染指美国盟国的，典型就是日圆，现在又逼人民币升值。
汇率问题成了中美关系的焦点这一事实，标志两国关系进入了一个新的阶段，两国之间在经济上的相互依赖已经不可忽视。如果美国真对中国实行贸易制裁，将影响普通老百姓的生活水平。在这里中国本来有一个天然盟友，我不知为甚么中国人不肯用人民外交向美国行政当局和国会施加压力。
最后，我希望中国领导人在与美国人会晤的时候，提请他们注意自己负有的防止日本军国主义复辟的义务。漠视这一点，美国在日驻军就失去了根据。请问日本首相参拜靖国神社，美国作为占领军怎样可以置若罔闻？！试问假如在欧洲有人公开朝拜希特勒，你们作何感想。你们如果继续这种放任军国主义的政策，当心搬起石头最后砸自己的脚。希望你们不要步张伯伦的后尘。基辛格博士是出生于德国的犹太人，又是历史学家，对于二战当记忆犹新。