送交者: silxirt 于 2017-09-02, 10:01:11:

回答: 您要是明白技术细节，跟大伙说说 由 Wood 于 2017-09-02, 05:49:15:

• 我问您自己懂不懂。能不能用自己的话简单明了地把人家讲的说明白？ (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-02, 17:03:26 (835240)
  • 我一个俗人，再通俗就入土了。何必费心说服连专家都不鸟的牛B (无内容) - silxirt (0 bytes) 2017-09-02, 22:41:36 (835246)
    • 没必要为一个科学的结论摇旗呐喊，有那个功夫不如努力把原理和细节弄明白 (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-03, 03:06:23 (835253)
      • 谢谢教诲。本人眼拙脑笨，年事已高，不敢妄想万事通，只求看懂，靠专家了。 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2017-09-03, 11:00:14 (835255)
        • 愿您再接再厉。主席说得好：雄关漫道真如铁，而今迈步从头越 (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-03, 11:13:34 (835257)
          • 世上无难事，只要肯登攀。 :) 不过，大夫劝我适度 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2017-09-03, 11:50:29 (835260)
            • 答楼下 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2017-09-03, 16:03:34 (835271)
            • 试过，没用。 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2017-09-03, 16:03:05 (835270)
    • 敝人就见过自称相信进化论的人说鸟可以进化成热带鱼，人和穿山甲 (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-03, 03:02:41 (835252)
      • 不稀罕。理科博士不懂基本的科学方法论的见多了，不能因此把学术界否了 - silxirt (182 bytes) 2017-09-03, 11:08:19 (835256)
    • 这就不是科学态度 (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-03, 00:37:37 (835249)
• 科普，非论文，可信度自酌。对怀疑者来说论文也可以是假的 - silxirt (199 bytes) 2017-09-02, 10:04:22 (835223)
  • 利用政治正确对怀疑者和反对者施压是不民主也不科学的，科学家不对选民负责 (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-02, 16:54:23 (835236)
    • 太对了，学术论文不应有评审标准，因为会抹杀“真理”。幸亏有了谷歌大学堂 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2017-09-02, 22:40:16 (835245)
      • 学术标准不是政治正确标准 (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-03, 00:39:43 (835250)
        • Seriously PC得先定义好，标准不等于PC，扣PC帽子得看具体实例 - silxirt (530 bytes) 2017-09-03, 11:27:35 (835258)
  • 在民主政治中，凡是对经济政策有重大影响的东西，都要仔细讨论，这是科学家的责任 (无内容) - Wood (0 bytes) 2017-09-02, 16:52:23 (835235)
    • 说的对，反转的就是这个观点。地球是否宇宙中心的问题也不能倾心赚钱谋生的“科学家” (无内容) - silxirt (0 bytes) 2017-09-02, 22:38:16 (835244)

加跟贴