送交者: pgss 于 2015-04-07, 20:47:47:

回答: 又仔细看了看这篇博文。作者对老爱文中第二个discoveries的解释应该正确。 由 BigMac 于 2015-04-07, 15:47:21:

• 他妈根本不懂英语逻辑性很强的，前文后理就应该足够。却偏执地去 - pgss (73 bytes) 2015-04-07, 20:59:58 (776176)
  • 就算从老爱的原文看，也清楚地看出他提到的两个discovery (后一个是复数) 各有所指， - BigMac (138 bytes) 2015-04-07, 21:12:30 (776178)
  • 他（不好意思打错了，不是要骂人） (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-04-07, 21:01:02 (776177)
• astonish什么意思还用你说？英语也太差了吧？你对老爱的话的理解基本是个笑话。 - BigMac (40 bytes) 2015-04-07, 20:59:30 (776175)
  • this is elementary, sherlock holmes 排除了一切其他可能，剩下仅有的答案就是事实 - pgss (118 bytes) 2015-04-07, 21:59:28 (776183)
    • 俺就直人说直话了。这么一讨论，英语的底子都显原形了。 (无内容) - BigMac (0 bytes) 2015-04-07, 22:18:48 (776186)
  • astonishing 请参考蓝凖 (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-04-07, 21:54:23 (776182)

加跟贴