我用加州各县的人口（wiki）算了一下
人均拥有车最多的分别是
alpine, 345%
Plumas, 170%
Calavera, 166%
Sierra, 164%
100%以上的一共有29个县（包括以上4县），大家大概能猜到，这些都是地广人稀人口密度相对低的县。
人口超过20万的只有4各县，这四县人均车均在110%以下。人口最多的是sonoma（napa边上）的49万。
洛杉矶县的77%在加州58个县里排倒数第3.
===
大家大概也能猜到倒数第一是谁了？没错就是旧金山，59%。
===
所以，结论很明显。柴静团队的问题，是不专业而不一定是蓄意造假，他们只是想当然地用了人均数，而没有去针对真正有意义的参数去比较（在这里，应该是每平方公里车辆数，而不是人均车辆数）。因为这种错误，很容易产生的后果就是北京当局一定会说，我们的人均车辆保有量还没到30%呢（550万辆，2000多万人）！
我们不应该去纠结柴队是否有造假的意图，因为这种（对动机的）指控是难以有科学的证据的。问题出在中国新闻界普遍的不认真，和不专业。（之前我贴过的佛像木乃伊事件就是一个最好的例子）。
所以，与其打柴静团队的假，倒不如把她的资料重新整理，示范给他们看应该是怎么做的。斑竹说过。中国污染已经如此严重了，还需要造假来证明吗？
===
p。s。 关于为什么我认为（柴）应该用4郡的数据，而不是洛郡单独的数据，是地理的因素。就是这个盆地的地理性质。
orange可能可以排除在外，不过inland empire2郡是和洛属于同一盘地的。你只能说柴措辞不严谨（这是中国人和语言的通病），起码她的1700万人和1300万车是吻合的。