关于《畸人刘镇西》的一则陈述

不管是民间修史还是官家修史，后人当然首先会评价你是否忠于事实。悖于事实可能由多种原因。有的可能是无心的，但如果号称修史，那无论无心有心，失实都绝不是无辜的或免责的。

关于刘镇西1977年入狱一则，大体是否属实，我无从判断。但是从土家野夫的叙述原委看，他用想当然代替了事实的考察。

“1976年的打倒四人帮，自然是审看这些所谓反动派的最好时机。他被叫到了城关镇政府，问他对这一事件的看法。。。。。

“他对那些主官慷慨激昂地说——四人帮固然是极左，但华国锋也是极左出身。但凡了解他在湘潭地委书记任上的作为，以及文革中的火箭突起，就可以断定这次宫廷政变不过是窝里斗。历史最终将证明，他只是一个过路桥，还有人将踏着他过河并最后拆桥的。

“此番高论在当时自然石破天惊，很快便获刑八年。求仁得仁，于他而言不过是换一个碗吃饭。但是历史却很快证明了他的预言，于是他得以提前解脱桎梏。。。”

1976年和1977年，华国锋当政，给“四人帮”定性不是什么极左路线，而是“极右实质”。那是和“两个凡是”的方针一致的。所以刘镇西不可能谈什么“四人帮固然是极左”----那个“固然”，语义上是和当局的共同设定的意思。当时哪里有这样的设定？

定性“四人帮”的极左，是邓小平和华国锋反复较量的结果，大约到1978年才见诸报端，1979年才尘埃落定。这样的重大关节，作者用想当然代替事实，关于刘镇西的“犯罪”缘由，笔端是自圆其说了，可是这样重大的失实，也就带出了读者对刘的入狱真正缘由的质疑。

1976年底或1977年初，邓小平复出的预计还只是在谣言中。华国锋和四人帮“一样极左”，这样的“远见卓识”，就是今天看也未必然也。盖华固然左，却绝未有“极左”的舆论评价。刘镇西一介草民，以他当时的信息占有，能关心的恐怕是民间的“忠奸”观而已。从“忠奸”的角度衡量，华国锋并无民间恶评。

如果从官方报纸的信息判断，倒可能刘囿于资讯，出于对官方的不信任，自己判断华是篡权而已。于是就入狱。当然我这个绝对是猜了。修史可以基于合理猜测质疑，但不可以基于猜测定论。

作者完全可以从头做这个作业。去调查当时档案，到底是什么罪名，给出合乎逻辑和事实的陈述。另外，是否刘镇西真的是那样大义凛然主动入罪，还是只不过囿于资讯，对答失误罹罪，因为对作者修史态度的怀疑，我们不免也就划个问号了。