送交者: forcetower 于 2006-5-25, 06:04:32:
量子 (email: forcetower@hotmail.com)
文章总体还行，花了功夫。但是对策部分缺乏逻辑性。基本上既没有说明可行性也为说明有效性。
例如
“1，招聘一流大学博士，从助理
教授作起，7年后由教授委员会评议是否能当教授，如果通不过可以再有7年，再不行就另谋高就；”
文章没有说明为什么这个办法能遏制学术腐败。是不是说7年时间不升职就使腐败失去源头了？对助理教授是7年一评，可并不意为着7年才有必要搞一次腐败。那教授委员会可是要年年评议别人的阿。西方大学3年时间升职的多得是啊。如果假定教授委员会永不腐败，那这7年制根本不需要。
“2，广聘国内外著名学者，不拘学历，只要有真才实学就行”与第一条关系没有理顺。第一条中“一流大学博士”到底是授予职位的充分条件还是必要条件？若是充分条件，则会立即导致中国整体科研水平大幅度下降且会大幅度增加求职过程中的腐败；若是必要条件，则第一条与第二条矛盾。第一条中“一流大学博士”既非必要条件也非充分条件，那就不知道这个“一流大学博士”是如何可以用来遏制腐败的。
综合看来，作者意图可能是想说，招聘优秀人材来大学任教，这些优秀人材或来自一流大学且有博士学位，或不够此条件但是有出众的真才实学。问题是，上哪里搞到这么多的优秀人材？假如原有的不做科研的教授们都不离开(这是作者的设想)，这就不可能大幅度改善待遇。在一个月薪金只有三五千人民币的条件下又要优秀人材来当7年助教才有机会升职，这根本就是一厢情愿。别拿个别思想特好的学者说事，要看到市场规律。如果中国某一所大学这么干，这所大学就会竞争力大跌；如果中国所有大学都这么干，后果将是全国竞争力下降而国际博士后市场迅速繁荣。发展不是搞腐败的理由，同样反腐败也不能以遏制发展为条件。好的对策是既遏制腐败又提示竞争力。